Решение по делу № 2-4622/2023 от 21.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-4622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ««ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ««ИСК г. Уфы»» (далее АО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП ИСК городского округа г.Уфы РБ был заключен договор купли-продажи №. Объектом по Договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> Республики Башкортостан, общей проектной площадью 67,0 кв.м. Застройщиком данного объекта является МУП ИСК городского округа <адрес> РБ. Со стороны покупателя условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Со стороны же застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий договора и требований действующего законодательства. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ФИО2 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО2 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: обследование стяжки пола. При проведении натурного осмотра был выполнен отбор образца стяжки пола для определения лабораторными испытаниями прочности на сжатие. В результате испытаний было установлено фактическое значение прочности цементно- песчаной стяжки пола на сжатие, которое составляет - 1,32 Мпа, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011. При обследовании установлено, что общая высота стяжки составляет 60мм, не обеспечивая укрытие трубопроводов отопления на 45мм. Выявленный недостаток не соответствует требованиям п.8.2 СП 29.13330.2011. При проведении обследования обнаружено, что линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, приклейка материала присутствует частично в местах стыка полотнищ. Выявленный дефект не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Для устранения выявленных дефектов требуется провести замену стяжки пола с сопутствующим комплексом работ, заменить покрытие из линолеума. Обследование поверхностей стен. При обследовании поверхностей стен ванной комнаты, были обнаружены отслоения отделочного и окрасочного слоев (фото 9). Отслоения материала могут быть вызваны отсутствием необходимой адгезии отделочных материалов с основанием конструкции (запыленность, отсутствие грунтовки) и/или несоответствием материала условиям применения (применение смесей на основе гипса во влажных помещениях). Обнаруженные дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. В помещении комнаты № на поверхностях стен обнаружены отслоения обоев (фото 10), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Для устранения дефектов требуется провести очистку поверхности стен и финишную отделку помещений согласно требований нормативной документации. Обследование конструкций оконных. В ходе визуального осмотра установлено, что в конструкции ПВХ маркировка стеклопакетов отсутствует, что не соответствует ГОСТ 24866-2014. При обследовании установлено, что в оконных блоках квартиры замки безопасности отсутствуют, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99. При осмотре остекления лоджии установлено, что створки изделия запирающими механизмами не оборудованы, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56926-2016. В ходе визуального осмотра установлено, что на главных профилях конструкции балконного блока из ПВХ маркировка нанесена через расстояние 1610мм (фото 12), что не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТ 30673-2013. При обследовании установлено, что створка балконной двери открывается/закрывается не плавно, с усилием, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99. В ходе осмотра обнаружено, что расположение водосливных отверстий в коробке балконного блока не соответствует рисунку В.2 (приложения В). Водосливные отверстия в коробках не соответствуют размерам 5*20мм, отверстия в горизонтальных импостах не выполнены (фото И). Декоративные козырьки не установлены. Обнаруженные дефекты не соответствуют требованиям п. 5.9.4-5.9.6 ГОСТ 30674. В качестве светопрозрачного заполнения нижнего экрана остекления лоджии и оконных блоков применены стекла с отсутствием маркировки закаленности, что не соответствует требованиям п.5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо заменить светопрозрачные конструкции на соответствующие нормативным требованиям. Обследование трубопроводов. При обследовании трубопроводов, расположенных в ванной комнате и коридоре, на стояках холодного и горячего водоснабжения из оцинкованной стали обнаружены соединения, выполненные при помощи сварки (фото 13), что не соответствует требованиям СП 73.13330.2016. При осмотре установлено, что стояк канализации противопожарной муфтой, не оборудован (фото 14), что не соответствует требованиям п.4.23 СП 40-107-2003. Для устранения дефектов необходимо заменить трубопроводы из оцинкованной стали со сварными соединениями, а также установить противопожарную муфту. Обследование дверных блоков. В смонтированном входном дверном блоке применен один контур уплотняющей прокладки, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 31173-2016. При обследовании объекта установлено, что смонтированные дверные блоки не обеспечивают необходимой влагостойкости (фото 14), что не соответствует требованиям п.4.5. ГОСТ 475-2016. Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 408 853, 20 руб. Стоимость услуг специалиста составила 35 000 руб. В связи с выявленными недостатками, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о соразмерном снижении стоимости приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в сумме 408 853, 20 руб. Ответчик частично произвел оплату в размере 137 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 271 853,20 рубля на сегодняшний день не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» свою в пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 271 853,20 рубля; расходы за проведенное строительно-технического исследования размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаченных услуг представителя в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 67 963,30 рублей; почтовые расходы в размере 612,50 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

От ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что при оценке качества объекта недопустимо применение норм, принятых позднее направления проектной документации на экспертизу. Считают, что на застройщика не могут быть возложены расходы по работам и материалам, произведение которых стало необходимостью в связи с произведением ремонта. Указано о недопустимости применения так называемого «разрушающего метода» при оценке качества напольного покрытия. В удовлетворении неустойки и штрафа просят отказать. В случае нахождения судом требований истца обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Расходы за проведение досудебной оценочной экспертизе завышены. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Сам по себе факт того, что истец оплатил сумму издержек, носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат. Расходы на представителя полагают необоснованно завышенными, просят снизить их размер до разумных пределов. Действиями ответчика истцу, как потребителю, не были причинены нравственные страдания, так как квартира была принята и использовалась потребителем без претензий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. Также сообщают, что в ответ на претензию, ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 137790 руб. Ходатайствуют о возврате истцом подлежащие замене изделия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО трест «Башгражданстрой».

В последующем ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, где указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 408 853, 20 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку АО СЗ ИСК <адрес> не согласилось с объемом требований потребителя, им была проведена экспертиза спорной квартиры, по результатам которой в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 137 790 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. В последующем, в материалы дела поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> составляет 217 730 руб. Стоимость годных остатков - 10 755 руб. Таким образом, 217 730 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) - 10755 (стоимость годных остатков) - 137 790. (оплата по претензии) = 69 185 руб. Вместе с тем, ответчик не согласился с проведенной судом экспертизой. Эксперт выявил недостаток балконного блока на кухне п. 8 стр. 18 - дефект маркировки профилей ПВХ. Имеется одна надпись маркировки на главной профиле ПВХ, что нарушает ГОСТ 30673-2013. Устранения недостатка - замена балконной конструкции с заменой профилей ПВХ. Эксперт указывается что имеется одна надпись маркировки на главном профиле, в других помещениях данный недостаток не выявлен. Согласно п. 3.8.4 "ГОСТ 34379-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях", работоспособное состояние СПК (Светопрозрачная конструкция): Категория технического состояния СПК, при котором некоторые обследуемые нормируемые характеристики конструкции отличаются от установленных в проектной документации (рабочей документации РД или конструкторской документации КД) и/или нормативной документации НД, но имеющиеся отклонения не приводят к нарушению функциональных эксплуатационных возможностей СПК. Согласно ГОСТ 30674-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", к малозначительным дефектам относят устранимые дефекты: незначительные повреждения поверхности, неотрегулированные оконные приборы и петли, превышение предельных отклонений размеров менее чем в 1,5 раза от установленных в НД. То есть наличие одной маркировки на профиле ПВХ является малозначительным недостатком, в связи с чем СПК с данным дефектом следует характеризовать как работоспособные, замена таких конструкций нецелесообразна. Считают, что выявленный недостаток (дефект маркировки профилей ПВХ) относится к малозначительным недостаткам. Экспертиза показала наличие одной надпись маркировки на главной профиле ПВХ. Дефект явный малозначительный, существенно не влияющий на срок службы оконного блока и не препятствующий дальнейшей эксплуатации оконного блока по прямому назначению. Ходатайствуют о вызове эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу по данному делу, для дачи пояснений по данному вопросу или представления письменных пояснений. Просят эксперта исключить из локального сметного расчета работы по замене балконной конструкции с заменой профилей ПФХ. Относительно заявленной неустойки, ответчик указывает о несогласии с периодом начисления неустойки и с суммой, исходя из которой идет начисление неустойки, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со штрафом также не согласны, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штрафы и иные финансовые санкции не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия поступила к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, в связи с чем полагаю, что штраф взысканию с застройщика не подлежит. В случае удовлетворения судом исковых требований, просят снизить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик произвел оплату по претензии в размере 137,790 руб., а также просят учесть незначительный период просрочки. С требованиями о возмещении стоимости услуг эксперта не согласны, так как представленные в дело договор и акт факт несения указанных расходов не подтверждают. Заявленная стоимость услуг завышена, качество услуг не соответствует заявленной стоимости, что было подтверждено проведенной по делу судебной строительной-технической экспертизой, исключившей 50 % заявленной суммы. Расходы на оказание юридических услуг, также считают необоснованно завышенными. Действиями ответчика истцу, как потребителю, не были причинены нравственные страдания, так как квартира была принята и использовалась потребителем без претензий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступили уточнения к исковому заявлению, где представитель истца ФИО3 просит взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 49185 рубля; расходы за проведенное строительно-технического исследования размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 18 000 рублей; неустойку в размере 25000 рублей; почтовые расходы в размере 612,50 рублей. В остальной части исковых требований, от оставшейся части стоимости устранения недостатков истец отказался. Последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Истец ФИО1, ответчик АО «СЗ ИСК <адрес>», третье лицо ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП ИСК городского округа г.Уфы РБ был заключен договор купли-продажи №.

Объектом по Договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> Республики Башкортостан, общей проектной площадью 67,0 кв.м.

Квартира истцу была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком данного объекта является МУП ИСК городского округа г.Уфы РБ.

Со стороны покупателя условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Со стороны же застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий договора и требований действующего законодательства.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ФИО2

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО2 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно:

Обследование стяжки пола.

При проведении натурного осмотра был выполнен отбор образца стяжки пола для определения лабораторными испытаниями прочности на сжатие. В результате испытаний было установлено фактическое значение прочности цементно- песчаной стяжки пола на сжатие, которое составляет - 1,32 Мпа, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011.

При обследовании установлено, что общая высота стяжки составляет 60мм, не обеспечивая укрытие трубопроводов отопления на 45мм. Выявленный недостаток не соответствует требованиям п.8.2 СП 29.13330.2011.

При проведении обследования обнаружено, что линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, приклейка материала присутствует частично в местах стыка полотнищ. Выявленный дефект не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

Для устранения выявленных дефектов требуется провести замену стяжки пола с сопутствующим комплексом работ, заменить покрытие из линолеума.

Обследование поверхностей стен.

При обследовании поверхностей стен ванной комнаты, были обнаружены отслоения отделочного и окрасочного слоев (фото 9).

Отслоения материала могут быть вызваны отсутствием необходимой адгезии отделочных материалов с основанием конструкции (запыленность, отсутствие грунтовки) и/или несоответствием материала условиям применения (применение смесей на основе гипса во влажных помещениях).

Обнаруженные дефекты не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. В помещении комнаты № на поверхностях стен обнаружены отслоения обоев (фото 10), что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017.

Для устранения дефектов требуется провести очистку поверхности стен и финишную отделку помещений согласно требований нормативной документации.

Обследование конструкций оконных.

В ходе визуального осмотра установлено, что в конструкции ПВХ маркировка стеклопакетов отсутствует, что не соответствует ГОСТ 24866-2014. При обследовании установлено, что в оконных блоках квартиры замки безопасности отсутствуют, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99.

При осмотре остекления лоджии установлено, что створки изделия запирающими механизмами не оборудованы, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56926-2016. В ходе визуального осмотра установлено, что на главных профилях конструкции балконного блока из ПВХ маркировка нанесена через расстояние 1610мм (фото 12), что не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТ 30673-2013.

При обследовании установлено, что створка балконной двери открывается/закрывается не плавно, с усилием, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99.

В ходе осмотра обнаружено, что расположение водосливных отверстий в коробке балконного блока не соответствует рисунку В.2 (приложения В). Водосливные отверстия в коробках не соответствуют размерам 5*20мм, отверстия в горизонтальных импостах не выполнены (фото И). Декоративные козырьки не установлены.

Обнаруженные дефекты не соответствуют требованиям п. 5.9.4-5.9.6 ГОСТ 30674. В качестве светопрозрачного заполнения нижнего экрана остекления лоджии и оконных блоков применены стекла с отсутствием маркировки закаленности, что не соответствует требованиям п.5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо заменить светопрозрачные конструкции на соответствующие нормативным требованиям.

Обследование трубопроводов.

При обследовании трубопроводов, расположенных в ванной комнате и коридоре, на стояках холодного и горячего водоснабжения из оцинкованной стали обнаружены соединения, выполненные при помощи сварки (фото 13), что не соответствует требованиям СП 73.13330.2016.

При осмотре установлено, что стояк канализации противопожарной муфтой, не оборудован (фото 14), что не соответствует требованиям п.4.23 СП 40-107-2003.

Для устранения дефектов необходимо заменить трубопроводы из оцинкованной стали со сварными соединениями, а также установить противопожарную муфту. Обследование дверных блоков.

В смонтированном входном дверном блоке применен один контур уплотняющей прокладки, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 31173-2016.

При обследовании объекта установлено, что смонтированные дверные блоки не обеспечивают необходимой влагостойкости (фото 14), что не соответствует требованиям п.4.5. ГОСТ 475-2016.

Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 408 853, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о соразмерном снижении стоимости приобретенного объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в сумме 408 853, 20 руб.

Ответчик, рассмотрев претензию истца, частично произвел оплату в размере 137 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 271 853,20 рубля оставлена без удовлетворения.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес>, в городе Уфа заявленные в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ)?

Если недостатки имеются, являются эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки возникли в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире?

Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием

перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ), без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире.

Определить годность заменяемых в процессе выполнения работ по устранению недостатков изделий, их материальную стоимость? В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

Вопрос 1: Имеются ли в <адрес>, в <адрес> заявленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отступления обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ)?

Ответ на вопрос №:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует проектной документации, но не соответствует обязательным строительным нормам и правилам (СниП), действовавшим на момент получения положительного заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Подробное описание выявленных недостатков, представлено в соответствующем разделе заключения.

Вопрос №: Если недостатки имеются, являются ли эти недостатки следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки возникли в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире?

Ответ на вопрос №

Причиной возникновения, выявленных в ходе исследования объекта недостатков, в основном является нарушение технологии производства работ ответчиком.

Способ устранения выявленных недостатков указан в соответствующем разделе заключения.

Вместе с тем, недостаток в виде «вздувшегося» полотна двери в санузле может являться эксплуатационным недостатком.

Вопрос №: Если имеются недостатки, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действовавших на момент поступления досудебной претензии(ДД.ММ.ГГГГ), без учёта стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире.

Ответ на вопрос №:

Стоимость работ по устранению недостатков, без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире составляет: 217 730 (Двести семнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Вопрос №: Определить годность заменяемых в процессе выполнения работ по устранению недостатков изделий, их материальную стоимость? В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене.

Ответ на вопрос №:

Рыночная стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене с учетом износа, на дату составления заключения с учетом округления составляет 10775 руб.

Ответчик выразил несогласие с проведенной экспертизой.

В связи с чем, экспертом были представлены дополнительно пояснения к представленной судебной экспертизе, где указано следующее.

При проведении осмотра был выявлен недостаток в виде наличия только одной надпись маркировки на главном профиле ПВХ в дверном проеме вверху справа в балконным, блоке на кухне, что нарушает п. 4.6.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30673-213, согласно которого на каждом главном профиле должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля. Маркировку следует наносить на поверхности профилей таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ее визуального контроля. Допускается нанесение маркировки в зонах профиля, доступных визуальному контролю после демонтажа стеклопакета или заполнения дверного полотна.

Для устранения данного недостатка была определена сумма затрат на замену профилей ПФХ балконной конструкции размером 2,407 х 1,249.

Определение степени значительности данного дефекта оставляем на усмотрение суда.

Для сведения сообщают (ответ на вопрос №), что стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действовавших на момент поступления досудебной претензии(ДД.ММ.ГГГГ), без учёта стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире, и без учета недостатка, указанного ответчиком (без замены главного профиля ПВХ в балконном проеме на кухне) составит: 171 640 рублей. Локальный сметный расчет приложен.

.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ и представленным пояснениям эксперта у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной экспертизы от сторон не поступило.

Также, оценивая досудебное техническое заключение специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ «ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 49185 рублей, с учетом заявленных истцом уточненных требований.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истец заявила требования о взыскании неустойки и поскольку в установленный законом срок требование истца ответчиком не удовлетворено, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Доводы ответчика о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория отсутствуют, судом отклоняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Штрафные санкции судом применяются в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, от применения штрафных санкций, за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик, вопреки своим доводам, не освобожден.

Так, согласно абзацу 4 пункта 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого судебного акта).

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен мораторий по начислению неустойки (штрафных санкций) за нарушения, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и несет ответственность в случае неисполнения возложенных на него обязательств.

Поскольку нарушение прав истца ввиду передачи объекта ненадлежащего качества было допущено до введения действия моратория, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании неустойки.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 25 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд оснований для снижения суммы не находит, полагает сумму соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, от которого истец не отказался в уточненном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5 - 6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть данное Постановление N 497 применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления N 497, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил эксперту 35 000 рублей, за проведение строительно-технического исследования экспертизы жилого помещения, что подтверждается актом о передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю ФИО4 30000 рублей, за оказанные юридические услуги, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 612,50 руб., что подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 18 000 руб.; почтовые расходы в размере 612,50 руб.

Расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1705,55 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ««ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 49185 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; неустойку в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб.; почтовые расходы в размере 612,50 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова