УИД - 24RS0032-01-2022-004190-73
Дело №2а-1023/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 22 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего - судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тюменской области, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит о возложении обязанности на ответчика рассмотрения вопроса о нарушении ООО «Запсибгазпром-Газификация» охраны труда при принятии ФИО2 на работу.
Требования мотивированы тем, что 23.11.2021 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Запсибгазпром-Газификация» за нарушение охраны труда в связи со смертью работника ФИО2 от COVID-19, трудоустроенного без прививки. 29.11.2021 года заявление административного истца перенаправлено в прокуратуру Центрального административного округа г. Тюмени, а далее в прокуратуру Ленинского района г. Тюмени. Прокуратура Ленинского района г. Тюмени в свою очередь заявление ФИО1 направила по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, которой до настоящего времени не приняла решение по заявлению ФИО1 о виновности работодателя в смерти ее супруга ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее поясняла, что обращалась в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска о привлечении к административной ответственности ООО «Запсибгазпром-Газификауция» за нарушение охраны труда в связи со смертью ее супруга ФИО2, принятого на работу без вакцинации от COVID, в дальнейшем ее жалоба перенаправлена в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, на момент подачи административного искового заявления ее жалоба ответчиком не была рассмотрена, что является нарушением Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». В период рассмотрения дела она получила ответ на ее обращение, в котором указано на отсутствие оснований для привлечения работодателя к административной ответственности, однако, полагает, что такие основания имеются и просит суд возложить обязанность на ответчика рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Запсибгазпром-Газификауция» к административной ответственности.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 (полномочия проверены) представила возражение на исковое заявление, согласно которому Государственная инспекция труда в Тюменской области требования административного искового заявления ФИО1 о признании бездействий незаконными не признает, возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 14.12.2021 года в Государственную инспекцию труда в Тюменской области из Прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени поступило обращение ФИО1 вх.№72/7-3844-21-ОБ, в котором заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО "Запсибгазпром - Газификация" за нарушение охраны труда, так как супруг заявителя ФИО2 был принят на работу без вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО1 перенаправлено в соответствии с компетенцией в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) для рассмотрения по существу и направления ответа заявителю, исх. №72/7-3 844-21 -ОБ/ Ю-3748-ОБ/5 8-61 от 24.12.2021 года. Письмом Гострудинспекции №72/7-3844-21-ОБ/Ю-3748-ОБ/58-61 от 28.12.2021 года ФИО1 проинформирована о перенаправлении обращения в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области. Данный факт подтверждается документами: список №287 (партия 3647), выгрузка из программы личного кабинета Почты России. 03.10.2022 г. от ФИО1 поступило повторное обращение №72/7-2207- 22-ОБ с информацией о том, что ее обращение от 14.12.2021 г. до настоящего времени не рассмотрено Государственной инспекцией труда в Тюменской области. Указанное обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области для рассмотрения в рамках компетенции и информирования заявителя о результатах рассмотрения, в том числе по ранее перенаправленному обращению, о чем заявитель проинформирован письмом Гострудинспекции №72/7- 2207-22-ОБ/10-2159-ОБ/58-61 от 05.10.2022 года. Таким образом, при рассмотрении обращений ФИО1 должностные лица Гострудинспекции действовали в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями законодательства. 14.12.2022 г. в Государственную инспекцию труда в Тюменской области из Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступила информация о результатах рассмотрения обращений ФИО1 вх.№72/6-1178-22-ПВ от 14.12.2022 г. Данная информация рассмотрена Государственной инспекцией труда в Тюменской области заместителем руководителя по охране труда ФИО4 Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области дан ответ №72/10-4297-22-И от 29.12.2022 г. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО "Запсибгазпром - Газификация" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 05.02.2003 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №. (т.1 л.д. 33).
ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Запсибгазпром-Газификация» с 13.10.2021 года, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу на должность подсобного рабочего строительного участка по гражданскому строительству временно (п. 1.1.), сроком на 2 месяца (п. 1.2), рабочее место работника: <...>. (п. 1.4). (т.1 л.д.27-30).
Согласно выписке из медицинской карты № от 11.10.2021 года, медицинских противопоказаний для работы у ФИО2 не выявлено. (т.1 л.д.34-37).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФК №, местом смерти указано <адрес>. (т.1 л.д. 31). Согласно справке о смерти № С-03153 от 10.11.2021 года, причиной смерти ФИО2 указано дистресс респираторный у взрослого; вирусная пневмония; COVID-19, вирус идентифицирован. (т.1 л.д.26).
23.11.2021 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска с жалобой на действия работодателя ООО «Запсибгазпром-Газификация», выразившееся в нарушении охраны труда в период новой коронавирусной инфекции COVID-19, по причине которой умер ее супруг. (т.1 л.д.57-58).
Прокурором Ленинского района г. Красноярска 29.11.2021 года жалоба ФИО1 на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», перенаправлена в прокуратуру Центрального административного округа г. Тюмени для рассмотрения по существу (исх. № 1р-2021). (т.1 л.д.72).
Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства в ООО «Запсибгазпром-Газификация» 07.12.2021 года направлено для рассмотрения по территориальности прокурору Ленинского АО г. Тюмени. (т.1 л.д.-оборот 56).
16.12.2021 года (исх. № 6402д2021) заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства ООО «Запсибгазпром-Газификация» направлено руководителю Государственной инспекции труда в Тюменской области для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции. Данное обращение для рассмотрения также направлено в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области. (т.1 л.д.56).
24.12.2021 года Государственной инспекцией труда в Тюменской области обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в рамках компетенции в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека в Тюменской области (исх. № 72/7-3844-21-ОБ/10-3748-ОБ/58-61). (т.1 л.д.76).
14.01.2022 года (исх. № 72-00-02/06-174-2022) в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 направлен запрос в ООО «Запсибгазпром-Газификация» о предоставлении документов. Также заявителю сообщено, что для проведения экспертизы и оценки документов срок обращения продлен о результатах рассмотрено, ФИО1 будет сообщено дополнительно. (т.1 л.д.144).
03.10.2022 года в от ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Тюменской области поступила жалоба (вх. № 72/7-2207-22-ОБ) на нарушение Инспекцией Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» в части не рассмотрения ее обращения по факту нарушения ООО «Запсибгазпром-Газификация» трудового законодательства. (т. 1 л.д.69).
05.10.2022 года (исх. № 72/7-2207-22-ОБ/10-2159-ОБ/58-61) Государственной инспекцией труда в Тюменской области дан ответ ФИО1(т. 1 л.д.78), что ее обращение исх. № 72/7-3844-21-ОБ/10-3748-ОБ/58-61 от 14.12.2021 года перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека в Тюменской области по компетенции для рассмотрения по существу и направления ей ответа. Обращение ФИО1 от 03.10.2022 года (вх. № 72/7-2207-22-ОБ) перенаправлено в управление Роспотребнадзора по Тюменской области для решения вопроса о даче ответа по ранее направленному обращению.
Руководителем Государственной инспекции труда в Тюменской области 10.10.2022 года направлено письмо в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека в Тюменской области Г.В.Шарухо, в соответствии с которым, 24.12.2021 года в их адрес (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) перенаправлено обращение ФИО1 для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю в рамках компетенции. 03.10.2022 года в Государственную инспекцию труда поступило обращение ФИО1 с вопросом о том, что на ранее направленное обращение ей не был дан ответ. Просят рассмотреть вопрос о направлении ответа ФИО1 на обращение от 14.12.2022 года по существу. Данное письмо получено Управлением 15.10.2022 года вх. № 3450/з-2022. (т.1 л.д.145).
14.11.2022 года и 16.11.2022 года заместителем руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области ФИО6 в адрес ФИО1 направлены два аналогичных ответа по факту ее обращения от 15.10.2022 года вх. № 3450/з-2022, поступившее из Государственной инспекции труда в Тюменской области. Указано, что Управлением проведен анализ документов, поступивших от работодателя ООО «Запсибгазпром-Газификация». Однако из представленных документов не представилось возможным установить полные обстоятельства смерти ФИО2, в связи с чем, направлены запросы в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области о предоставлении документов, регулирующих работу вахтовым методом в период распространения новой коронавирусной инфекции. О результатах рассмотрения полученных материалов, ФИО1 будет сообщено дополнительно. (т. 1 л.д. л.д.81-82, 209-210).
14.12.2022 года заместителем руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области ФИО7 в адрес руководителя Государственной инспекцией труда в Тюменской области, главного государственного инспектора труда в Тюменской области направлен ответ по факту рассмотрения обращения ФИО1, проанализированы документы от работодателя и материалы, направленные Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области. Установлено, что работодатель в лице ООО «Запсибгазпром-Газификация» не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 22, ст. 209, ст. 209.1, ст. 210, ст. 212, ст. 214 Трудового кодекса РФ. ФИО2 заболел новой коронавирусной инфекцией и умер, находясь на работе вахтовым методом в г. Магадан. В соответствии с положением ст. 227 ТК РФ, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области направляет материалы по подведомственности для принятия решения по существу. (т. 1 л.д.79-81).
14.12.2022 года заместителем руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области ФИО7 в адрес ФИО1(исх. № 72-00-02/06-7263-2022) в ответ на ее обращения, в дополнение к письму от 14.11.2022 года № 72-00-02/06-6736-2022 сообщено, что Управлением проведен анализ документов о случае заболевания ФИО2. В соответствии с положениями ст 227 ТК РФ Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области направлены материалы для принятия решения по существу в адрес Государственной инспекции труда в Тюменской области. (т.1 л.д.242).
29.12.2022 года исх. № 72/10-4297-22-И заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО8 в адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, Управления Роспотребнадзора по Магаданской области), для сведения ФИО1 направлено письмо, согласно которому Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведен анализ документов, предоставленных Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области и ООО «Запсибгазпром-газификация», предоставленных по запросу инспекции труда. Согласно данному письму отмечено, что ООО «Запсибгазпром-газификация» своевременно реагировали на все запросы и предписания Управления Роспотребнадзора Магаданской и Тюменской областей, немедленно исполняя противоэпидемиологические мероприятия, предоставляя полный пакет запрашиваемой подтверждающей документации. В ООО «Запсибгазпром-газификация» вахтовый метод работы не установлен. По результатам проведённого анализа установлено, что вопросы, указанные в письмах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Запсибгазпром-газификация» по соблюдению санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм не входят в компетенцию Государственной инспекции труда в Тюменской области согласно ст. 368 ТК РФ. (т.1 л.д.98-102).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами Государственной инспекции труда в Тюменской области, в сроки, необходимые для рассмотрения подобного рода обращений, сроки рассмотрения продлевались в связи с необходимостью получения большого объеме документов и анализа полученной информации о чем ФИО1 неоднократно было сообщено.
Неполучение административным истцом желаемого ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика, который дал мотивированный ответ по жалобе, а сама по себе оценка степени аргументированности ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Т.Л.Львова
Дата составления мотивированного решения суда 05 апреля 2023 года.