РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.02.2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-17811007760 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 13.12.2021 г. задолженность по договору составляет сумма
По имеющимся у истца данным, заемщик ФИО1 умерла 14.03.2021г., ее наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили возражения на иск, в которых просили в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие и третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 27.02.2021 г между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-17811007760 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита в сумме сумма
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 13.12.2021 г. задолженность по договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты –сумма, просроченный основной долг –сумма
Заемщик ФИО1 умерла 14.03.2021г., ее наследником по закону и завещанию является сын – фио, который в установленный законом срок обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность после смерти заемщика подлежит взысканию с его наследника – фио, который становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 20 сентября 2022