<данные изъяты>
Дело № 2а-1397/2025
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием прокурора Новиковой Л.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением оплачиваемой работы по трудовому договору, запрета выезда за пределы Кудымкарского муниципального округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки один раз (всего три явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). После дополнения административных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется он посредственно, трудоустроен у индивидуального предпринимателя рамщиком. С учетом изложенного административный истец просит дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требованиями не согласился, пояснив, что несет тройную ответственность, им дважды уплачен административный штраф, при этом дополняются установленные судом административные ограничения.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Судом из материалов дела установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 3 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (листы дела 6-8).
Решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому договору, запрещения выезда за пределы Кудымкарского муниципального округа Пермского края (листы дела 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (лист дела 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (лист дела 13).
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки один раз (всего три явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (листы дела 14-16).
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Срок, на который установлен административный надзор в отношении ФИО2, на день рассмотрения настоящего административного дела не истек.
Судом также установлено, что за время нахождения под административным надзором и дополнения установленных судом административных ограничений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут не допустил сотрудников отдела полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства), ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) (листы дела 17, 18).
Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» следует, что ФИО2 проживает один, трудоустроен у индивидуального предпринимателя в должности рамщика, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства он характеризуется посредственно, по характеру скрытный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (лист дела 28).
С учетом конкретных оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, несоблюдения им установленной законом обязанности поднадзорного лица, суд полагает, что установленные обстоятельства дела позволяют оценить его поведение, как требующее усиления в отношении него административного надзора.
При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, совершения ФИО2 административных правонарушений, их характера, неисполнения им установленной законом обязанности поднадзорного лица в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Доводы административного ответчика о несении им тройной ответственности основаны на неправильном понимании норм права, поскольку за совершение административных правонарушений предусмотрена административная ответственность. Вопрос о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных судом административных ограничений подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, соблюдении им административных ограничений.
Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО2 решениями Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре явки) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>