К делу № 2-3216/2022
УИД 50RS0048-01-2022-003399-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2022 г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 и ее муж ФИО9 постоянно проживают в муниципальной квартире по адресу: , <...>, также в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – бывшая жена ФИО9 (брак расторгнут ) и ее дочь ФИО1 Указывает, что ФИО2, ФИО1 в квартире не проживают, ЖКУ не оплачивают. Обратившись в суд, просит признать ФИО2 утратившией право пользования жилым помещением, по адресу: , <...>, признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: , <...>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (имеются расписки об извещении), ходатайств об отложении или о рассмотрении в их отсутствие, в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник Химкинского городского прокурора в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № 1238 от , выданного Исполнительным комитетом Химкинского совета депутатов трудящихся РСФСР, ФИО3 с семьей предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, по адресу: , <...>. В состав семьи вошли: ФИО7 (сын), ФИО8 (сноха), ФИО7 (внук).
Согласно выписке из домовой книги от , по адресу: , <...> зарегистрированы: с ФИО9 г.р., с ФИО2 г.р., с ФИО1 г.р., с ФИО4 г.р.
В ходе подготовки по делу, ответчики не оспаривали, что в спорном помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. В подтверждение несения расходов по оплате ЖКУ, истцом представлены квитанции об оплате за период с 2013 по 2022 гг.
Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики ФИО2 г.р., ФИО1 г.р. в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, в спорной квартире не проживают, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают, то с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования – удовлетворить.
Признать ФИО2 г.р., утратившей право пользования жилым помещением, по адресу:
Признать ФИО1 г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, по адресу:
Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено: .
Судья В.А. Татаров