Дело № 2-3312/2022
УИД№ 23RS0006-01-2022-005758-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Армавир 15 сентября 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 08.02.2012 в сумме 54 719,48 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,58 рублей, мотивируя требования тем, что 08.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о кредитной карте <...> о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту без фиксированного срока возврата денежных средств, с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о применении срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО1 действующая по доверенности ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.
С учетом обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что 08.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
18.03.2015 истец выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность 54 719,48 руб. не позднее 17.04.2015, однако ответчик их не выполнил (л.д.17).
Согласно графика платежей - срок исполнения всех обязательств по кредитному договору определен частями, путем ежемесячных платежей, последний платеж в исполнение кредитных обязательств должен был быть внесен 31.05.2016 (л.д.13-14).
22.07.2020 мировым судьей судебного участка №233 Западного внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты <...> в размере 54 719,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,79 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №233 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 15.10.2020 судебный приказ от 22.07.2020 был отменен.
С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).
Как указано в исковом заявлении истец узнал о нарушении условий кредитного договора и выставил ответчику требование о погашении задолженности до 17.04.2015.
На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 18.03.2015.
Впервые за судебной защитой истец обратился к мировым судьей судебного участка №233 Западного внутригородского округа г.Краснодара только в июле 2020 года, был вынесен судебный приказ 22.07.2020. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 15.10.2020.
Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 06.06.2022.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности на 18.03.2015 по кредитному договору <...> от 08.02.2012 в сумме 54 719,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 841,58 руб. - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.