УИД 61RS0006-01-2025-001859-98

Дело № 2-2169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 6 ноября 2024 года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2024 года по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в результате преступления, совершенного ФИО1, ему причинен материальный ущерб, поскольку выявлен факт хищения путем обмана принадлежащих ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 614 980 рублей.

Также в иске указано, что платежным поручением от 18 октября 2024 года № ФИО1 в счет возмещения ущерба по уголовному делу № на расчетный счет Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» перечислила денежные средства в размере 250 000 рублей. Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составляет 364 980 рублей.

На основании изложенного истец ОАО «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 980 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 44), откуда судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда не полученной адресатом (л.д. 47).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода судебного разбирательства по делу не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 46, 47), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

В условиях отсутствия иных способов извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ОАО «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание указано считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 16-29).

Указанный приговор от 21 октября 2024 года вступил в законную силу 6 ноября 2024 года.

Из содержания приговора от 21 октября 2024 года следует, что ОАО «РЖД» признано потерпевшим по соответствующему уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором суда от 21 октября 2024 года установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Добрострой», намеренно не исполнила договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности и похитила путем обмана принадлежащие ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 614 980 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала преступный умысел, причинив ОАО «РЖД» значительный ущерб на указанную сумму.

Одновременно судом установлено и стороной истца не оспаривается, что в период производства по уголовному делу ФИО1 перечислила ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба по уголовному делу 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2024 года (л.д. 30).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 21 октября 2024 года установлено, что ФИО1 совершила противоправные действия, повлекшие причинение ОАО «РЖД» имущественного ущерба на сумму 614 980 рублей, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере, уменьшенном на сумму добровольно возмещенного ущерба в размере 250 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что факт причинения истцу ОАО «РЖД» материального вреда по вине ответчика ФИО1, установленный вступившим в законную силу приговором суда, не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств возмещения причиненного истцу материального ущерба в большем размере, в том числе после вынесения приговора от 21 октября 2024 года, суду не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ОАО «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1, исковые требования к которой удовлетворены в полном объеме, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 624 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 980 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 624 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева