47RS0004-01-2022-007608-40 Дело № 2-1138/2023
13 марта 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.
при секретаре Яковлевой Д.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 21 мая 2022 года ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прежним собственником зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, в спорной квартире ответчики не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, единой семьи с истцом не составляют, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения.
Ввиду необходимости обращения в суд с данным иском истец понесла судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков в ее пользу.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.
Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.
Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>.
ФИО7 указанное жилое помещение принадлежало праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с 16 августа 2018 года – ответчик ФИО3, с 25 октября 2018 года – ФИО4
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Из представленных доказательств видно, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несут.
Обстоятельства для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок и наличие соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками судом не установлены.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи от прежнего собственника, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, вместе с тем, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по спорному адресу, чем нарушают права истца, как собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленных истцом документов видно, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17 мая 2022 года в размере 85000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца денежной суммы в возмещение понесенных им расходов на представителя, учитывает характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя истца в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной им работы, исходя из требований закона о разумности, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИИН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 руб.
Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.