УИД 11RS0001-01-2023-012027-80 Дело № 2а-10199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 ноября 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незакоными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незакоными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Сотрудниками СИЗО допускались нарушения его прав, которые выразились в ограничении телефонных переговоров, так как распоряжением УФСИН количество звонков, на которые он мог позвонить были ограничены количеством пять номеров с карты «Зонателеком». Сотрудники Учреждения по своему усмотрению отбирали номера, на которые он мог звонить, в связи с чем, нарушалось право на телефонные переговоры с родственниками, что причиняло ему страдания и переживания в связи с тем, что он был лишен поддерживать семейные и социально полезные связи.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательного этапирования административных истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных соответчиков в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывания на отсутствие правовых оснований.

Выслушав объяснения представителя административных соответчиков, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, прибыл из ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми на период рассмотрения уголовных дел, по вступлению приговора в законную силу направлен в ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми.

Из заявления ФИО2 о разрешении приобрести карту экспресс-оптаты «Зонателефон» для осуществления телефонных переговоров, истец указал номера телефонов: матери, девушки, подруги, двух друзей.

Частью 1 статьи 92 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 также установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (пункт 87 Правил).

Судом установлено, что ** ** **, с целью организации работы по контролю за телефонными переговорами надлежащим образом и исключению неконтролируемых телефонных звонков УФСИН России по Республике Коми в адрес исправительных учреждений Республики Коми направлен «Порядок предоставления осужденным телефонных переговоров посредством компании Зонателеком».

Пунктом 1.1 указанного Порядка определено, что осужденным подается письменное заявление на имя начальника учреждения с просьбой о приобретении карты «Зонателеком» и внесении номеров телефонов (не более 5) в список контактов осужденного.

До рассмотрения заявления начальником учреждения оперативными работниками проверяются номера телефонов, указанные осужденным в заявлении, на предмет их принадлежности указанным лицам, в том числе с учетом антитеррористической защищенности объектов и профилактики преступлений и правонарушений (п.1.2 Порядка).

После разрешения начальником учреждения о выдаче карты Зонателеком, начальником отряда (иным лицом определенным приказом по учреждению) отработанные оперативными работниками номера телефонов вносятся в электронную базу Зонателеком в раздел «Список контактов». Далее в разделе «Контроль звонков» устанавливается вкладка «Разрешить звонки только на номера из списка». В заявлении осужденного ставится отметка о выдаче осужденному карты Зонателеком и ее номер. О результатах проведенной работы делается соответствующая отметка на заявлении осужденного (п.1.3 Порядка).

При этом из представленного в распоряжение суда Порядка предоставления осужденным телефонных переговоров посредством компании Зонателеком не следует, что осужденные не могут вносить изменения в список номеров, для осуществления звонков на иные, не указанные ранее номера телефонов.

По данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми истцу предоставлялись телефонные переговоры.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Пунктом 150 указанных Правил установлено, что подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого (п.151 Правил).

Согласно пункту 152 приведенных выше Правил, телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик.

Из анализа приведенных Правил следует, что учреждения СИЗО предоставляют телефонные переговоры только на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Доказательств того, что ФИО2 обращался с заявлениями к следователю, либо в суд, в период нахождения в СИЗО-1, на предоставление телефонного разговора, а администрацией СИЗО было отказано в его предоставлении при наличии письменного разрешения следователя, либо суда, материалы дела не содержат.

Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17).

Принимая во внимание представленные стороной ответчика доказательства, относительно заявленных требований, прихожу к выводу, что доводы административного истца в части нарушения условий содержания, выразившихся в ограничении количества номеров, на которые осужденному можно звонить, что препятствует ему общению с родственниками и друзьями, а также требования о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания, не подлежат удовлетворению.

Оспариваемый Порядок предоставления осужденным телефонных переговоров посредством компании Зонателеком, не нарушает прав осужденных, в том числе ФИО2, так как данный порядок имеет ограничения только в продолжительности разговоров, что прямо предусмотрено нормами УИК РФ, а также ПВР ИУ. На основании заявления поданного на имя начальника колонии осужденный может добавить номер абонента, на который он будет осуществлять звонки, который добавляется после проверки всех данных, либо изменить список ранее указанных контактов. С какими-либо жалобами и заявлениями об ограничении права на телефонные переговоры административный истец в период отбывания наказания не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано отсутствие нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания со стороны административнх ответчиков.

Поскольку установленные по делу обстоятельства в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не свидетельствуют о нарушении прав административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незакоными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.Н.Чаркова