Дело № 2-1835/2024

УИД 77RS0006-02-2024-001452-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2024 по иску ФИО1 к ООО «Империя» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет разницы стоимости автомобиля, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империя» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет разницы стоимости автомобиля, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ... года по договору купли-продажи приобрел автомобиль марка автомобиля ... года выпуска. Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составила сумма. Указанная сумма была оплачена денежными средствами, представленной кредитной организацией адрес Тихоокеанский банк» на основании заключенного договора потребительского кредита по залог транспортного средства. Согласно условиям потребительского кредита, процентная ставка составила ... годовых, полная стоимость кредита составила сумма, из которой сумма представлены для приобретения автомобиля, а сумма на иные услуги по выбору клиента.

Истец в иске также указывает, что продавец навязал мне услугу в виде независимой гарантии «Стандарт представленной ООО «Д.адрес», так услугу в виде страхования транспортного средства путем оформления страхового полиса № ... от ... года.

... года истец сообщил продавцу, что отказывается от приобретения автомобиля, однако истцу сообщили, что сделка купли-продажи уже состоялась, банк перечисли продавцу денежные средства в счет оплаты товара, отказаться от исполнения договор купли-продажи автомобиля я возможности не имею.

Истец полагает, что подержанный автомобиль с пробегом навязан ему обманом по завышенной цене.

Кроме всего истцом на официальном сайте «Autoteka.ги» был проверен приобретенный автомобиль, где по результатам проверки было установлено, что пробег автомобиля на ... года составил ... километров, в момент приобретения составил ... километров.

В данной связи, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ... транспортного средства, заключенный между мной Истцом ФИО1 и ООО «Империя». Взыскать с ответчика ООО «Империя» в пользу истца фио денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, неустойку за период с ... г. в размере сумма по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежные средства в размере сумма в счет компенсации оплаченных юридических услуг, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", государственную пошлину в размере сумма, денежные средства в размере ... в счет уплаченных процентов по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Империя» по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что требования истца не основаны на законе, не доказаны, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений об уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», который предусматривает, что автомобили являются технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 3 ст. 504 ГК РФ в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... года по договору купли-продажи приобрел автомобиль марка автомобиля ... года выпуска. Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составила сумма. Указанная сумма была оплачена денежными средствами, представленной кредитной организацией адрес Тихоокеанский банк» на основании заключенного договора потребительского кредита по залог транспортного средства. Согласно условиям потребительского кредита, процентная ставка составила ... годовых, полная стоимость кредита составила сумма, из которой сумма представлены для приобретения автомобиля, а сумма на иные услуги по выбору клиента.

Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи Автомобиля до её сведения была доведена недостоверная информация о качестве транспортного средства, в том числе о фактическом пробеге Автомобиля.

Истец обращалась к продавцу с претензией.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований, таковых доказательств не представил.

Условиями Договора, в частности пунктом 2.1, установлена стоимость приобретаемого транспортного средства, составляющая сумма. Покупатель оплачивает полную стоимость транспортного средства денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.

Вместе с тем, положения пункта 5.1 Договора подтверждают, что стоимость Автомобиля, установленная Договором, согласована сторонами.

Исходя из содержания Согласовательного листа, следует: «Я, ФИО1, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Я получил исчерпывающие ответы на заданные мною вопросы. Мне был понятен смысл и содержание каждого документа. Претензий к ООО «Империя» и к Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) не имею».

Истец был ознакомлен с суммой кредита - сумма, ежемесячным платежом в размере сумма, годовой процентной ставкой - 22,9%, и сроком кредита - 96 мес.

До заключения договора ответчиком была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка ее оплаты. Истец был свободен в своем выборе товара в рамках его стоимости, не был лишен возможности выбрать иной автомобиль и продавца.

Суд также учитывает, что при оформлении кредитных документов Покупатель самостоятельно заполняет и подает заявление на кредит, после чего знакомится с условиями кредитования, а именно: суммой кредита, годовой процентной ставкой, сроком кредита, и в случае согласия с представленными условиями, скрепляет кредитные документы своей подписью. В противном случае, договор заключен бы не был.

Покупая спорный автомобиль и заключая кредитный договор, истец обладал полной и достоверной информацией о стоимости автомобиля, его комплектации и технических характеристиках, а также о сумме кредита, процентной ставке по нему и сроке кредитования, которые указаны в договоре купли-продажи автомобиля и кредитном договоре, подписанных истцом собственноручно.

Также в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих введение в заблуждение, факта заключения договора купли-продажи автомобиля под угрозой насилия либо наложения штрафных санкций в случае отказа от его заключения.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что, не являясь стороной кредитного договора не обладает достаточным объемом полномочий по изменению условий кредитного договора или его расторжению. Деятельность ООО «Империя» направлена на осуществление купли-продажи транспортных средств, оказание кредитных услуг не входит в круг обязанностей ответчика. Денежные средства для покупки автомобиля выданы банковской организацией, обязанность по предоставлению информации о кредитных условиях возложена на сотрудников банка, обладающих необходимым объемом навыков и знаний для информирования покупателя относительно итоговой стоимости транспортного средства.

Также ответчиком предоставлена информация о пробеге транспортного средства по показаниям одометра, а также на основании сведений из общедоступных источников во исполнение п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Сторонами согласовано, что пробег транспортного средства не является существенным условием договора (пункт 1.7 Договора).

Истец имел возможность до подписания Акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами.

Ответчиком разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых ответчик ответственности не несет. Истец до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информация с сайта ГИБДД. информация из открытых ресурсов за плату) (Автотека, ПроАвто и другие) (пункт 7 Акта приема-передачи транспортного средства).

Ответчик в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи, довела информацию о том, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического. Подписывая вышеуказанные документы, истец подтвердил ознакомление с информацией из общедоступных источников, соответственно, был согласен с условиями приобретения транспортного средства и указанным пробегом.

Обобщая вышесказанное, суд считает, что утверждение о не информировании ответчиком относительно пробега автомобиля несостоятельным.

Вся необходимая, достоверная информация об Автомобиле, его гарантийном обслуживании и техническом состоянии, была своевременно и доступно доведена до истца при заключении договора купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи истец своей подписью подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имела намерение приобрести, надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности.

Таким образом, с учетом приведённой нормы закона и установленных обстоятельств дела, доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации, о наличии в Автомобиле недостатков, суд оставляет без внимания.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора между сторонами заключено Дополнительное соглашение № ... от ... года, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу скидку в размере сумма.

Стороны подтверждают, что Соглашением урегулировали все споры и разногласия. С момента исполнения условий Соглашения Стороны подтверждают, что никаких материальных и нематериальных претензий друг к другу не имеют, и полностью отказываются от соответствующих требований друг к другу. Претензия Покупателя к Продавцу считается урегулированной (пункт 4 Соглашения)

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, так как ранее спор относительно стоимости был урегулирован сторонами в досудебном порядке, Истец приняла денежные средства по Соглашению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Империя» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет разницы стоимости автомобиля, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение составлено 15.01. 2025 года.