Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2а-4728/2022
г. Тюмень 24 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, об обязании осуществить государственную регистрацию права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, об обязании осуществить государственную регистрацию права перехода права собственности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлена государственная регистрация права перехода права собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения в связи с тем, что на данное имущество наложен арест сотрудниками ОП№ УМВД России по г. Тюмени. С данным решением ФИО1 не согласна, полагает, что решение не основано на законе, поскольку никаких арестов на принадлежащее ей имущество не накладывалось.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласились, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлена государственная регистрация права перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> связи с тем, что регистратору поступила информация начальника ОП№ УМВД РФ по г. Тюмени, согласно которому в ОП№ УМВД РФ по г. Тюмени на исполнении находится материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий. Необходимо приостановить какие-либо регистрационные действия и наложить запрет на осуществлением регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру до окончания проверки.
Согласно п. 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ответу на запрос государственного регистратора, СУ УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ФИО1 является свидетелем по данному уголовному делу.
Как следует из ответа на запрос СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № арест в порядке ст. 115 УПК РФ на объект недвижимости по адресу: <адрес> не накладывался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав у государственного регистратора не имелось, поскольку в орган регистрации прав не поступал судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> является незаконным.
Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска об обязании осуществить государственную регистрацию права надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, об обязании осуществить государственную регистрацию права удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 07.09.2022 года.
Судья А.А. Слюсарев