Дело №12-99/2023 года
УИД 07RS0004-01-2022-002769-37
РЕШЕНИЕ
г. Чегем 26 декабря 2023 года
Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на шесть месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным на том основании, что факт управления им данным транспортным средством с подложными регистрационными знаками ничем не подтвержден, кроме того, истекли сроки давности привлечения его к ответственности.
В судебное заседание ФИО1 и инспектор ЖАР не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 24.4., частью 2 статьи 25.1, статьями 30.4 и 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно содержанию статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №
От получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1, отказался, как и от его подписания.
В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, судом первой инстанции перечислены также материалы фото-фиксации нарушения ПДД РФ, копия протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта сотрудника СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД пор КБР от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операции с ВУ.
Между тем, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не соответствуют требованиям КоАП РФ, однако мировым судьей этому не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что это же лицо управляло этим же транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, так как ни понятые, ни видеозапись – не велись.
Из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии – изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-то изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе один из них) отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы т/с), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины. Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения, является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.
При этом, судом первой инстанции не установлено, кто является собственником транспортного средства №, VIN №, копии паспорта транспортного средства, а также документов и сведений о том, какой регистрационный знак был выдан при его регистрации в ГИБДД, в деле не имеется.
Объективных доказательств, подтверждающих, либо опровергающих факт того, что на автомобиль №, которым управлял ФИО1, были в установленном порядке получены какие-либо государственные знаки, в материалах дела не содержится.
При таких условиях, при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос об отнесении установленного на автомашине государственного регистрационного знака № к подложным государственным регистрационным знакам, по существу разрешен не был.
Мировой судья в обжалуемом постановлении лишь перечислил некоторые документы, имеющиеся в деле, при этом не раскрыл их содержание и не дал им основанную на законе оценку, то есть допустил существенные нарушения процессуальных норм, повлиявшие на исход дела, поскольку из имеющихся документов неясно, на каком основании инспектор пришел к выводу о подложности использованных государственных номерных знаков.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.
С учетом фактических обстоятельств дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по статье 12.2 ч.4 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких условиях, постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил :
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова