Дело №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 ноября 2022 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 367700 рублей на срок 84 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные сроки вернуть кредит. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования истцу.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ввиду болезни в 2015 г. перестала выплачивать кредит, однако никаких обращений от кредиторов в её адрес не было, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 367700 рублей, с процентной ставкой 21 % годовых, на срок 84 месяцев, путем акцептирования банком заявления ответчика. Ответчик кредитные средства получил в полном размере.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и тарифами банка ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 100000 рублей подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100000 рублей, из которых:

- основной долг – 88421,31 рублей,

- просроченные проценты – 11578,69 рублей.

Ответчик последний раз платёж по кредиту производила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ последнее уступило право требования истцу, на основании которого ООО «СФО Титан» обратилось в суд.

Расчет задолженности приведен в иске и соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность в размере 100000 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ на данную сумму был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истек в сентябре 2018 года.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова