Решение по делу № 2-1514/2022 от 28.08.2023

2-95/2023 25RS0035-01-2022-002558-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, определении порядка пользования нежилыми помещениями, взыскании денежной компенсации за пользование долей нежилых помещений,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в натуре, взыскании доли в общих расходах,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, определении порядка пользования нежилыми помещениями, взыскании денежной компенсации за пользование долей нежилых помещений.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период брака было приобретено, в числе прочего, следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 49,8 кв.м. в здании (парикмахерская) по адресу: <адрес>, пом. 74 (кадастровый №, этаж №); нежилое помещение площадью 63,7 кв.м. в здании (лит. А) по адресу: <адрес> пом. 73 (кадастровый №, этаж №); нежилое помещение площадью 54,9 кв.м. в здании по адресу: <адрес> (кадастровый №, этаж №).

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.06.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Вышеперечисленные объекты разделены между сторонами с признанием права собственности за каждым по ? доли. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами не достигнуто, нежилыми помещениями владеет и пользуется ФИО2, доступа истцу не предоставляет, ключи от входных дверей не передает, несмотря на его неоднократные требования.

Все нежилые помещения приобретались для осуществления предпринимательской деятельности как истцом, так и ответчиком, ФИО2 использует нежилые помещения в качестве парикмахерских и магазина, получает прибыль.

Истец заинтересован во всех нежилых помещениях, так как является индивидуальным предпринимателем, намерен использовать нежилые помещения в качестве парикмахерских. Всеми нежилыми помещениями возможно пользование каждым участником общей долевой собственности в своих интересах.

Кроме того, ФИО2, единолично владея и используя общее имущество в предпринимательских целях, единолично получала прибыль, чем нарушила права второго участника общей долевой собственности. Поскольку установить размер получаемой ФИО2 прибыли от пользования имуществом невозможно, истец руководствуется размером стоимости платы за аренду спорного имущества.

С учетом последующих уточнений, истец ФИО1 просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями; определить следующий порядок пользования данными нежилыми помещениями: нежилым помещением площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 74; нежилым помещением площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. №, нежилым помещением площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, при котором:

- в помещении площадью 49,8 кв.м. (парикмахерская) по адресу: <адрес>, пом. 74 с кадастровым номером №, в пользование ФИО1 передать часть нежилого помещения площадью 11,4 кв.м. (№) и площадью 3,3 кв.м. (№). ФИО2 в пользование передать часть нежилого помещения площадью 17,4 кв.м. (№). Помещения №№ оставить в общем пользовании долевых собственников ФИО1 и ФИО2

- в помещении площадью 63,7 кв.м. (магазин) по адресу: <адрес>, пом. № с кадастровым номером №, ФИО1 передать в пользование часть помещения площадью 29,82 кв.м. (№№), ФИО2 в пользование предоставить часть помещения площадью 31,3 кв.м. (№). Помещение № оставить в общем пользовании долевых собственников ФИО1 и ФИО2

- в помещении площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, ФИО1 предоставить в пользование часть помещения площадью 20,1 кв.м. (№), ФИО2 предоставить в пользование часть помещения площадью 18,1 кв.м. (№). Помещения № оставить в общем пользовании долевых собственников ФИО1 и ФИО2

Участие в оплате коммунальных услуг просил определить в равных долях по ?. Взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости арендной платы за объекты недвижимости – ? доли в праве, в размере 2 575 056 руб.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что при разделе совместно нажитого имущества были признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 После принятия судом решения ФИО2 единолично производила платежи в счет погашения задолженности.

Также ФИО2 указывает, что в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая не являлась предметом раздела при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества в 2021 году, поскольку ранее спор в отношении данной квартиры отсутствовал.

Во встречном иске также указано, что в период после принятия судом решения о разделе совместного имущества, ФИО1 не принимал участия в содержании имущества в виде нежилых помещений пропорционально принадлежащей ему доли.

С учетом последних уточнений, ФИО2, полагая, что совместное владение и пользование нежилыми помещениями невозможно в силу конфликтных отношений между сторонами, просила:

- разделить жилое помещение – квартиру площадью 75,7 кв.м. с кадастровым номером 25:36:010201:12666, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на указанное жилое помещение по ? доли в праве каждому;

- осуществить раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, в том числе: нежилое помещение площадью 49,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 74; нежилое помещение площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. 73; нежилое помещение площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом:

- признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом<адрес>; нежилое помещение площадью 63,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 73.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 394 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 541 087,19 руб. Путем взаимозачета окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 852 912,81 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов в размере 64 805 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 805 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении первоначального иска, против встречного иска ФИО2 возражали. Указали, что право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и зарегистрировано в установленном законом порядке. В нарушение требований закона, ФИО2 препятствует ФИО1 реализовывать свои права по владению и пользованию общим имуществом. ФИО2, предлагая произвести раздел недвижимого имущества в натуре, не принимает во внимание заинтересованность ФИО1 во всех нежилых помещениях, а также возможность определения порядка пользования ими, учитывая технические характеристики объектов. Предлагая фактически выкупить доли ФИО1 в нежилых помещениях, ФИО2 не представила доказательств финансовой возможности, не перевела соответствующие денежные средства на специальный счет Судебного департамента. Неоднократно ФИО1 обращался к ФИО2 с просьбой вручить ему дубликаты ключей от нежилых помещений, однако ФИО2 ключей ему не предоставила. С 01.06.2023 нежилое помещение по <адрес>, сдается в аренду по совместной договоренности, однако доступа к другим спорным нежилым помещения ФИО2 ему не предоставляет, использует их в качестве парикмахерских, получает прибыль. Квартира по адресу: <адрес>, находится в ипотеке у Банка, в связи с чем, по мнению ФИО1, ее раздел невозможен. Настаивает на своих требованиях, с учетом последних уточнений.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании против иска ФИО1 возражала, настаивала на встречном иске. Пояснила, что спорные нежилые помещения следует разделить между сторонами, поскольку совместное их использование невозможно из-за конфликтных отношений между сторонами. ФИО2 единолично оплачивает коммунальные платежи и иные платежи, связанные с содержанием нежилых помещений. ФИО1 требует взыскать с ФИО2 ? доходов от аренды помещений, однако нет доказательств того, что она сдает помещения в аренду. Настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 09.09.199 по 28.03.2019.

Решением Шкотовского районного суда от 28.06.2021, вступившим в законную силу 16.05.2022, иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов удовлетворен, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов удовлетворен частично.

Объекты недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение в здании (магазин, лит. А), расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение в здании (парикмахерская, лит.А), расположенное по адресу: <адрес>, признаны общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Произведен раздел совместно нажитого имущества, при котором признано за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на указанные нежилые помещения, признано за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на указанные нежилые помещения.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО2, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2, признана общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что после вступления в законную силу решения суда о признании общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные нежилые помещения, фактически они находились во владении и пользовании ФИО2, единолично использовались ею для ведения предпринимательской деятельности с целью получения дохода. ФИО1 был лишен ФИО2 доступа в помещения и возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доли в праве общей долевой собственности у обоих собственников равны, составляют по ?, признание доли одного из них несущественной, подлежащей выкупу, не представляется возможным. Учитывая заинтересованность ФИО1 во всех нежилых помещениях, суд не вправе лишить собственника его доли в праве или прекратить право собственности на какое-либо имущество путем передачи иного. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что такое распоряжение общим долевым имуществом возможно только по соглашению сособственников.

Суду представлены технические планы нежилых помещений, из которых усматривается, что пользование нежилыми помещениями возможно обоими участниками общей долевой собственности, с учетом их заинтересованности в принадлежащем им имуществом и отсутствием согласия ФИО1 на раздел нежилых помещений в натуре путем перераспределения долей.

С учетом изложенного, суд соглашается с требованием истца ФИО1 и определяет следующий порядок пользования собственниками ФИО1 и ФИО2 принадлежащим им недвижимым имуществом в виде нежилых помещений:

- в помещении площадью 63,7 кв.м. (магазин) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО1 передать в пользование часть помещения площадью 29,82 кв.м. (№), ФИО2 в пользование предоставить часть помещения площадью 31,3 кв.м. (№). Помещение № оставить в общем пользовании долевых собственников ФИО1 и ФИО2

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком-истцом ФИО2, что со дня принятия судом решения о разделе совместного имущества ФИО1 и ФИО2 спорными нежилыми помещениями владела и пользовалась только ФИО2, вне зависимости от того, сдавалось ли недвижимое имущество в аренду или нет, с учетом его целевого назначения – извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, ФИО1 вправе получить ? доли полученных от использования недвижимого имущества доходов.

ФИО1 представлен отчет об оценке рыночной величины арендной платы за объекты недвижимого имущества: ? доли в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оценка Прим-Капитал». Оснований не доверять выполненному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, обладающим специальными познаниями, в отчете подробно изложена используемая методика, неясностей и противоречий отчет не содержит. Иных сведений о фактически полученном ФИО2 доходе за период пользования нежилыми помещениями суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? стоимости арендной платы нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 482 328 руб.; нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 497 692 руб.; нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 628 288 руб.

Указанные денежные средства представляют собой неполученные доходы ФИО1 от использования принадлежащих ему на праве общей долевой собственности нежилых помещений, и подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

Исходя из того, что оба участника общей долевой собственности вправе владеть и пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом, суд возлагает на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорными нежилыми помещениями.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Сам по себе тот факт, что ФИО1 не мог осуществлять свои права по владению и пользованию спорными нежилыми помещениями, не освобождает его от обязанности участвовать в оплате обязательных платежей по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе, в оплате коммунальных платежей.

Согласно представленным ФИО2 платежным документам, после принятия судом решения о разделе совместного имущества супругов, на содержание нежилых помещений ею затрачено 61 645,64 руб. (оплата услуг отопления КГУП «Примтеплоэнерго» и услуг по содержанию нежилых помещений ООО «Алгоритм»). Доля участия ФИО1 в содержании нежилых помещений составляет 30 822, 82 руб. (1/2 от 61 645,64 руб.).

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО2, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2, является общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2

Между тем, как следует из представленных ФИО2 доказательств, она единолично производила платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № – в размере 365 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № – в размере 417 500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего по кредитным обязательствам ФИО2 единолично выплачено 677 629,45 руб. Таким образом, доля ФИО1 в денежных обязательствах составляет 338 814,73 руб. (1/2 от 677 629,45 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Требование ФИО2 о разделе в качестве совместно нажитого имущества супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что данное имущество не было заявлено к разделу при рассмотрении в 2021 году Шкотовским районным судом гражданского дела № 2-61/2021, не является препятствием для разрешения данного требования в рамках рассматриваемого спора. Наличие обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» не препятствует разделу недвижимого имущества между его собственниками, поскольку права Банка этим не затрагиваются.

Поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, при ее разделе доли в праве собственности каждого из сособственников признаются судом равными по ?. Оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в общей сумме 64 805 руб., в том числе, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 805 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований, возмещению за счет ФИО1 ответчику-истцу ФИО2 подлежат судебные расходы в сумме 4 400 руб., с учетом отсутствия аналогичного требования ФИО1 и объема удовлетворенных требований, заявленных ФИО2 (11%).

Путем взаимозачета присужденных к взысканию сумм (в пользу ФИО1 1 608 308 руб.; в пользу ФИО2 369 637,55 руб.), взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит 1 238 670,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, определении порядка пользования нежилыми помещениями, взыскании денежной компенсации за пользование долей нежилых помещений – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в натуре, взыскании доли в общих расходах – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилыми помещениями, а именно: нежилым помещением площадью 49,8 кв.м. (парикмахерская) по адресу: <адрес>; нежилым помещением площадью 65,7 кв.м. (магазин) по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования нежилыми помещениями: нежилым помещением площадью 49,8 кв.м. (парикмахерская) по адресу: <адрес>; нежилым помещением площадью 65,7 кв.м. (магазин) по адресу: <адрес>, нежилым помещением площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, при котором:

- в помещении площадью 49,8 кв.м. (парикмахерская) по адресу: <адрес>, пом. 74 с кадастровым номером №, в пользование ФИО1 передать часть нежилого помещения площадью 11,4 кв.м. (№) и площадью 3,3 кв.м. (№). ФИО2 в пользование передать часть нежилого помещения площадью 17,4 кв.м. (№). Помещения № оставить в общем пользовании долевых собственников ФИО1 и ФИО2

- в помещении площадью 63,7 кв.м. (магазин) по адресу: <адрес>, пом. 73, с кадастровым номером №, ФИО1 передать в пользование часть помещения площадью 29,82 кв.м. (№№, 3), ФИО2 в пользование предоставить часть помещения площадью 31,3 кв.м. (№). Помещение № оставить в общем пользовании долевых собственников ФИО1 и ФИО2

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в оплате содержания нежилых помещений в размере по ? доли каждому.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию арендной платы за фактическое пользование долей нежилых помещений за период с 01.07.2021 по 19.05.2023 в размере 1 238 670,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.09.2023.

Судья Е.А. Косцюкевич