Дело № 2а-2753/2023 / 66RS0003-01-2023-001533-11

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Главы администрации города Оби Новосибирской области, начальнику управления ФИО2, администрации города Оби Новосибирской области об оспаривании действий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю Главы администрации города Оби Новосибирской области об оспаривании действий, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что полковник ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. В 2007 по месту военной службы между ФИО1 и Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» (г.Обь Новосибирской области), действующим от имени собственника жилого помещения – Новосибирской области, 10.04.2007 был заключен типовой договор № 227 социального найма жилого помещения по адресу: ***. В соответствии с данным договором жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек: ФИО1, супругу (бывшую) ***1, дочь ***2 В сентябре 2010 ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в г. Екатеринбург. В связи с изменением места военной службы с 23.12.2011 он был снят с регистрационного учета по адресу: ***, для регистрации по новому месту жительства и военной службы в г. Екатеринбург. Супруга ***4 от переезда отказалась и осталась проживать по адресу: *** на основании договора социального найма № 227 от 10.04.2007. В дальнейшем 27.01.2012 брак между ФИО1 и ***3 расторгнут, несовершеннолетняя дочь ***5 осталась проживать с матерью. В связи с переводом к новому месту жительства в г. Екатеринбург ФИО1 фактически насовсем выехал из занимаемого по договору социального найма жилого помещения, а также снят с регистрационного учета с 23.11.2011 по адресу: ***, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма и перестал быть нанимателем жилого помещения. Данные действия административного истца не являлись попыткой распорядиться имеющимся жилым помещением, не были связаны с намеренным ухудшением жилищных условий, не повлекли изменение права собственности на жилое помещение. Собственником жилого помещения осталось муниципальное образование город Обь (или Новосибирская область). На основании договора от 23.01.2015 № 01 администрация города Оби Новосибирской области передала жилое помещение в долевую собственность ***6. и дочери ***7 Административный истец указывает, что с фактическим выездом из занимаемого жилого помещения и снятием с регистрационного учета 23.12.2011 он перестал быть нанимателем жилого помещения, с 27.01.2012 перестал быть членом семьи ***8, которой вместе с дочерью администрацией города Оби Новосибирской области передано в собственность жилое помещение. Воспрепятствовать приватизации указанного жилого помещения ФИО1 не мог. ФИО1 при убытии к новому месту жительства и военной службы свои обязательства по освобождению занимаемого по договору социального найма жилого помещения выполнил в декабре 2011, а собственник жилого помещения – Муниципальное образование город Обь (или Новосибирская область) по своему усмотрению распорядился жилым помещением.В ноябре 2022 ФИО1 обратился в адрес главы администрации города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему справки либо иного документа, подтверждающего приведенные обстоятельства об освобождении им (сдачи) занимаемого ранее жилого помещения по адресу: ***. Письмом заместителя главы страции города Оби Новосибирской области, начальника управления ФИО2 от 20.12.2022 № 12420/69 ФИО1 было отказано в предоставлении истребованного документа. Отказ мотивирован тем, что истребованная справка предоставлена быть не может, так как в приведенном жилом помещении остались проживать бывшие члены семьи ФИО1 и факт сдачи жилого помещения отсутствует. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку данная справка (иной документ, подтверждающий факт освобождения (сдачи) ФИО1 занимаемого ранее жилого помещения) необходима для решения вопроса об обеспечении его жилым помещением (жилищной субсидией) на новый состав семьи органом исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 (далее – Инструкция). Непредставление справки о сдаче (освобождении) жилого помещения по прежнему месту военной службы препятствует ему в этом, следовательно, действия административного ответчика незаконны. Административный истец указывает, что с момента фактического выезда ФИО1 договор социального найма жилого помещения от 10.04.2007 № 227 в отношении него считается расторгнутым. Решение о передаче жилого помещения в долевую собственность ***11 ***10 в порядке приватизации принято без согласия на это прежнего нанимателя жилого помещения – ФИО1 Выехав из занимаемого жилого помещения, он перестал быть нанимателем жилого помещения, расторгнув брак с лицом, оставшимся проживать в нем, перестал быть членом семьи нового нанимателя жилого помещения, чем выполнил свои обязательства по освобождению (сдаче) занимаемого им ранее жилого помещения. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что имеются основания для предоставления ему указанной справки. Также административный истец указывает, что спорное жилое помещение до передачи его в собственность граждан в порядке приватизации, находилось в собственности муниципального образования, следовательно, вопросы, связанные с предоставлением документов об обстоятельствах выезда нанимателя из жилого помещения также относится к компетенции администрации города Оби Новосибирской области. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действия заместителя главы администрации города Оби Новосибирской области, начальника управления ФИО2, связанные с отказом в предоставлении ФИО1 справки (иного документа) об освобождении (сдаче) последним жилого помещения по адресу: ***, выраженным в письме от 20.12.2022 № 12420/69; возложить на заместителя главы администрации города Оби Новосибирской области, начальника управления ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи (направлении) ему справки (иного) документа об освобождении (сдаче) им жилого помещения по адресу: ***.

Определением судьи от 22.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Оби Новосибирской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы и требования административного иска поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал по доводам отзыва.

Административный ответчик заместитель главы администрации города Оби Новосибирской области, начальник управления ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из постановления Главы администрации города Оби Новосибирской области № 144 от 30.03.2007, по ходатайству начальника Толмачевского КЭЧ постановлено предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: *** военнослужащему в/части *** ФИО1 с составом семьи 3 человека (жена, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); директору МУ «ДЕЗ» заключить с ФИО1, с составом семьи 3 человека, договор социального найма на вышеуказанную квартиру, зарегистрировать ФИО1 со составом семьи 3 человека в квартире по вышеуказанному адресу.

10.04.2007 на основании постановления от 30.03.2007 между МУ «Дирекция единого заказчика», действующим от имени собственника жилого помещения Новосибирской области, и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 227, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: *** для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена ***12 дочь ***13

Также из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения (квартир, комнат, домов) в собственность граждан № 01 от 23.01.2015 квартира площадью 43,6 кв.м. по адресу: *** передана в общую долевую собственность ***14 и ***15 по 1/2 доли в праве собственности каждой.

Согласно копии паспорта административного истца с 27.05.2016 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. По указанному адресу снят с регистрационного учета 28.08.2018.

С 28.08.2018 административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, Главе города Оби от ФИО1 поступило заявление, согласно которому административный истец просил выдать ему справку (либо иной подтверждающий документ, предусмотренный уставом (правилами делопроизводства) муниципального образования) о сдаче администрации города Оби ранее занимаемойим по договору социального найма жилой площади по адресу: *** для предоставления «по месту требования».

Согласно ответу администрации города Оби Новосибирской области № 12420/69 от 20.12.2022 по данным УК «Техстрой» ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: *** в 2011, однако члены семьи (жена, дочь) остались проживать на основании постоянной регистрации в данном жилом помещении. Жилое помещение передано в собственность граждан на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от 2015 № 01. Факт сдачи в администрацию города Оби Новосибирской области жилого помещения по адресу: ***, отсутствует, в связи с чем предоставление справки о сдаче жилого помещения либо иного документа, подтверждающего данный факт, не представляется возможным.

Оценивая требования административного истца о признании данного ответа незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 17 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд исходит из того, что жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения, считается освобожденным в случае выезда в другое место жительства не только нанимателя, но и всех членов его семьи.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что после выезда административного истца из жилого помещения по адресу: ***, предоставленного по договору социального найма ФИО1 на семью в составе трех человек, из жилого помещения не выехали члены его семьи – супруга ***16 и дочь ***17 На момент выезда из жилого помещения ФИО1 и ***18. являлись членами одной семьи (до расторжения брака ***, что также следует из пояснений административного истца, приведенных в административном иске).

Эти обстоятельства также следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации № 223-КАС21-58-К10 от 06.12.2021 по административному иску военнослужащего войсковой части 71592 полковника ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центррегионжилье» о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Из вышеуказанного решения следует, что выезд из занимаемого ранее жилого помещения к новому месту службы и последующее снятие с регистрационного учета по адресу ранее предоставленного жилого помещения не может учитываться в качестве надлежащей сдачи жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, оснований полагать, что занимаемое по договору социального найма жилое помещение было освобождено по смыслу части 3 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, исходя из положений пункта 17 и приложения N 10Инструкции справка об освобождении жилого помещения выдается структурным подразделением уполномоченного органа.

Как следует из пункта 1 Инструкции, уполномоченным органом является структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 таким уполномоченным органом является ФГАУ «Росжилкомплекс» (на момент выезда административного истца из спорного жилого помещения - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N 1888).

Таким образом, администрация города Оби Новосибирской области не является структурным подразделением уполномоченного Министерством обороны Российской Федерации органа, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по оформлению запрашиваемого административным истцом документа.

При этом суд учитывает, что административным истцом не указано, какая конкретно норма права нарушена административными ответчиками,на основании какого закона административные ответчики обязаны выдать справку об освобождении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения административных ответчиков незаконным и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу административного истца в силу части 1 статьи111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю Главы администрации города Оби Новосибирской области, начальнику управления ФИО2, администрации города Оби Новосибирской области об оспаривании действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова