УИД 22RS0016-01-2022-000302-25
№ 2-211/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,
при секретаре Клипа В.Г..,
с участием представителя истца ФИО2.- ФИО3
с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к Окуневой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО6 (ФИО7 на момент получения денежных средств) А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 329 500 рублей, которые были переведены со счета истца ей в офисе ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, на требование вернуть указанные денежные средства ответчик отвечает отказом. Кроме того, ответчик пользуется указанными денежными средствами и извлекает из них прибыль. Данные денежные средства были переведены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Между истцом и ответчиком не было заключено каких бы то ни было гражданско-правовых договоров, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, 329 500 рублей не были переданы безвозмездно, в благотворительных целях и навсегда. Перевод указанных сумм неосновательного обогащения посредством банковской операции в отсутствие договорных отношений. Просит взыскать с Окуневой А,А. в пользу него неосновательного обогащения размере 329 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать госпошилу в размере 6495 руб, юридические услуги – 5000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде была заблаговременно размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда Алтайского края volchihinsky.alt.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец перевел на счет ответчика ФИО4 денежные средства в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб, 17.07.32019 на сумму 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн, что не оспаривается ответчиком.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из доказательств, приложенных стороной ответчика усматривается, что
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь София.
Согласно пояснения ответчика ФИО4 совместно проживать с ФИО2 они стали с февраля 2019 года до момента регистрации брака, и продолжали далее проживать до прекращения фактически брачных отношений и впоследствии до официального расторжения брака.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, которая была взята по ипотечному кредиту последним, что не оспаривается истцом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимали квартиру по договору аренды, заключенному арендодателем с Окуневым ФИО10, по адресу <адрес> мкр.6, <адрес>. Аренда квартиры составляла 30 000 руб. в месяц, что подтверждается копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 со своей банковской карты оплачивала арендодателю ФИО1 аренду <адрес> числа каждого месяца в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.
В период проживания с февраля 2019 года по сентябрь 2019 год, согласно предоставленных ответчиком ФИО4 сведений и подтверждающих справок по операциям Сбербанк Онлайн по карте Visa Classic хххх хххх хххх 6265, держателем которой является ответчик ФИО4 усматривается, что действительно спорные переводы были осуществлены с карты истца ФИО2 на карту ответчика ФИО4, однако переведенные денежные средства ФИО4 расходовались на совместные нужды при совместном проживании, обратного стороной истца не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик указывала, что в начале 2019 года между сторонами обсуждался вопрос заключения брака, при этом истец добровольно переводил денежные средства ФИО4 в период совместного проживания на общие нужды, обязанности нести указанные расходы ответчика у истца не было. Помимо средств на погашение ипотечного кредита ФИО2, оплату аренды квартиры, денежные средства перечислялись на подготовку к свадьбе Окуневых. Истцу ФИО2 было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют.
В дальнейшем отношения между сторонами продолжились, и стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом также принято во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Суд, оценивая позицию ФИО2, полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия у него предусмотренных законом оснований к истребованию заявленных средств. Кроме того, представителем истца в ходе рассмотрения дела не даны разумные объяснения как самому факту перевода спорных денежных сумм ответчику в течение указанного периода, так и отсутствию претензий, связанных с их возвратом, в течение длительного времени.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что осуществляя указанные переводы денежных средств ответчику, ФИО2 не мог не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.
Суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для существа заявленного спора, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчице, наличие либо отсутствие волеизъявления истца на передачу спорных денежных средств, установление цели с которой передача денежных средств могла осуществиться.
Оценив пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику не влечет ее права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Суд принимает во внимание, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд более чем через три года, т.е. спустя продолжительное время после перечисления денежных средств, а также наличие в настоящее время конфликтных отношений между сторонами, приходящимися друг другу бывшими супругами.
Ссылки представителя истца на иные судебные решения, в том числе и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда № к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку касается иных обстоятельств конкретного дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО10 к Окуневой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, оставить без удовлетворения.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.