Дело № 2а-1115/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буденновск 18 сентября 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,
с участием административного истца: ФИО1, её представителей – адвоката Кропывянского И.А., действующего на основании ордера № от 25.08.2025, адвоката Оганян Б.В., действующего на основании ордера № от 18.09.2025,
административного ответчика и представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2025,
представителя заинтересованного лица – ООО «Ставропольнефтегаз» ФИО3, действующего на основании доверенности № от 01.08.2025,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Буденновскому районному отделению судебных приставов ГУ УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Буденновского районного отделения службы судебных приставов ГУ УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику Буденновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика в части не направления ей ответа на заявления о перерасчет суммы задолженности от 09.07.2024, 02.05.2025, просила обязать ответчика рассмотреть указанные заявления по существу и прекратить исполнительное производство №-ИП от 08.06.2021, в связи с тем, что сумма долга перед взыскателем ООО «Ставропольнефтегаз» по исполнительному документу ею полностью погашена, а излишние денежные средства вернуть ей на расчетный счет.
Административные исковые требования мотивированы тем, что она (истец) является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 755106, 35 рублей в пользу ООО «Ставропольнефтегаз». Начиная с 2014 года она производила выплаты в счет уплаты долга, по её мнению по состоянию на 31.12.2014 ею была выплачена сумма в размере 49935, 40 рублей. В 2023, 2024, 2025 г.г. она общалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Ставропольском крае с просьбой предоставить информацию о произведенных удержаний из её пенсии, ей был дан ответ, что по состоянию на 01.05.2025, из её пенсии было произведено удержаний на общую сумму 237997, 08 рублей. В 2021 году Буденновским РОСП вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ей выставили сумму долга в полном объеме в размере 755106, 35 рублей. С данным расчетом она не согласна, поскольку начиная с 2014 года она погашала долг за счет получаемой заработной платы, а также за счет пенсии, считает, что с неё в пользу взыскателя было удержано 847467, 39 рублей.
09.07.2024, затем 02.05.2025 она обращалась в Буденновский РОСП с заявлениями, в которых просила пересчитать сумму задолженности по исполнительному производству, однако на момент подачи административного искового заявления ответы даны не были.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители административного истца адвокаты Кропывянский И.А., адвокат Оганян Б.В. требования также поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, т.к. ФИО1 полностью выплатила долг ООО «Ставропольнефтегаз». Обращают внимание суда на то, что за последний месяц, удержанные денежные средства у ФИО1 не поступили на счет взыскателя, просили суд в этом разобраться и проверить депозитный счет судебных приставов-исполнителей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО2, которая также представляла в судебном заседании интересы ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно в производстве Буденновского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.06.2021 в отношении ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 755106, 35 рублей в пользу ООО «Ставропольнефтегаз». Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей, в том числе и у нее до 29.08.2025, с указанной даты находится на исполнении у ФИО4
Административные исковые требования не признает, поскольку ей не известно поступали ли какие-либо заявления от ФИО1 в рамках исполнительного производства, вместе с тем, 14.05.2025 был дан ответ на заявление. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав, а потому в удовлетворении требований должно быть отказано. Что касается требований об обязании произвести перерасчет суммы долга, то ФИО1 обратилась с исковыми требованиями не к надлежащему ответчику, такие требования надо предъявлять к ООО «Ставропольнефтегаз», от взыскателя в Буденновский РОСП не поступало заявления о прекращении исполнительного производства, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель заинтересованного лица ООО «Ставропольнефтегаз» ФИО3 суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, т.к. полагает, что имеет место быть бездействие административных ответчиков в части не предоставления ФИО1 ответов на её заявления. Однако, что касается требований о прекращении исполнительного производства, с ними не согласен, поскольку по состоянию на 04.09.2025 долг ФИО1 перед взыскателем составляет 119890, 49 рублей и на день рассмотрения дела не изменился.
Административные ответчики Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что на исполнении в Буденновском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.06.2021 судебным приставом – исполнителем А.Д.В., предмет исполнения материальный ущерб в размере 755 106, 35 рублей в пользу ООО «Ставропольнефтегаз», должник ФИО1
Материалами дела подтверждено, что 09.07.2024 ФИО1 обратилась на имя начальника Буденновского РОСП ФИО5 с заявлением, в котором просила произвести перерасчет суммы задолженности с учетом предоставленных документов, в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «РН - Ставропольнефтегаз» (л.д.29).
02.05.2025 она вновь обращается с заявлением с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности и прекратить исполнительное производство №-ИП, данное заявление было получено 05.05.2025 (л.д.32;110-111).
Как следует из исполнительного производства №-ИП, на день принятия административного искового заявления к производству суда, оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, затем с 29.08.2025 у судебного пристава-исполнителя ФИО4, о чем свидетельствует акт приема-передачи исполнительных производств СПИ от 29.08.2025 (л.д.117-119).
В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 было представлено суду уведомление от 30.06.2025, по утверждению которой, это был направлен ответ ФИО1 на её заявления, однако из указанного уведомления не следует, что это соответствует действительности, поскольку в нем содержится иная информация (л.д.98)
Таким образом, допустимых доказательств тому, что судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4 рассмотрели ходатайства ФИО1 от 09.07.2024 и 02.05.2025 и направили ей ответ, суду представлено не было, что нарушает право административного истца.
А потому, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО4, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство ФИО1 от 09.07.2024, 02.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.06.2021 года.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на должностное лицо Буденновского РОСП судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку в её производстве в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность рассмотрения в установленном законом порядке ходатайства ФИО1 от 09.07.2024, 02.05.2025 по исполнительному производству №-ИП о перерасчёте суммы задолженности.
Что касается исковых требований в части обязания административного ответчика прекратить исполнительное производство №ИП от 08.06.2021, в связи с полным погашением долга перед взыскателем ООО «Ставропольнефтегаз» и вернуть ФИО1 излишне выплаченные денежные суммы, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не может предрешать выводы должностного лица о полном погашении долга должником. Сведения, представленные представителем взыскателя ООО «Ставропольнефтегаз» в материалы дела свидетельствуют о том, что на день рассмотрения дела, долг ФИО1 по исполнительному производству составляет 119890,49 рублей (л.д. 112-116).
Довод административного ответчика о пропуске десятидневного срока обращения в суд, регламентированного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суд не может принять во внимание, поскольку с учетом длящегося характера нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем обращения административного истца в суд 11 июля 2025 года, у суда не имеется оснований считать его пропущенным.
Поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО4, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство ФИО1 от 09.07.2024 года, 02.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.06.2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить нарушения прав ФИО1, путем рассмотрения ходатайств ФИО1 от 09.07.2024, 02.05.2025,
в удовлетворении административных исковых требований в заявленном размере, предъявленных в том числе, к административным ответчикам Буденновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю-отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья И.Н. Казанаева