Дело № 2-1871/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО1 ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

установил:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что при проведении выездного обследования 13.05.2022 года отделом муниципального контроля администрации МО Соль-Илецкий городской округ в соответствии с распоряжением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 12.05.2022 года №-р и задания № установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, общей площадью 934+/- 11 кв.м., с восточной стороны размещен объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом. По всему периметру земельного участка расположены 3 хозяйственные постройки, из них: гараж, ограждение - забор, установлен с западной части земельного участка за пределами отведенной территории, т.е. самовольно занята и используется часть территории земельного участка за пределами границ собственности. В связи с чем ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 17.05.2022 года и указана необходимость принятия мер по освобождению земельного участка до 25.07.2022 года. По истечению срока ответчиком никаких мер не принято.

Истец просил суд, обязать ФИО1 освободить, самовольно занятый земельный участок и снести ограждение, расположенное с западной стороны земельного участка.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно частям 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 в полном объеме признал исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена, с западной стороны за пределами границ земельного участка, расположенный по адресу <адрес>А, с кадастровым номером № и осуществить снос ограждения, расположенного с западной стороны за пределами границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1871/2022