Дело №2а-4356/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004828-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юристы Читы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Юристы Читы» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.07.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Юристы Читы» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Предметом исполнения неимущественного характера является возложение обязанности на ООО «Юристы Читы» внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 29.07.2024 и выдать характеристику на имя ФИО2.

Полагает, что исполнительский сбор необоснованно взыскан с общества, поскольку отсутствовала возможность внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО2 ввиду ее нахождения у ФИО2, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2025.

При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

В отзыве на административный иск административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР ФИО1, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Юристы Читы» ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали, просили постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 заявленные требования не признали, просили административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Частями 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего 29.04.2025 решения Центрального районного суда г.Читы по делу №2-5761/2024 на ООО «Юристы Читы» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 29.07.2024 и выдать характеристику на имя ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР от 30.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Данное постановление получено должником 19.06.2025.

03.07.2025 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оснований для признания данного постановления незаконным не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа в части внесения записи в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 29.07.2024 ввиду нахождения трудовой книжки у ФИО2, нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для принятия мер к исполнению судебного решения.

Так, материалы дела не содержат доказательств направления обществом в адрес ФИО2 уведомления о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения соответствующей записи, а также принятия иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в указанной части.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме от 17.07.2025 взыскатель ФИО2 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что директор должника организации ФИО3 на связь со взыскателем не выходил, мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимал.

В судебном заседании данные обстоятельства были подтверждены административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО1

Кроме того факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждается постановлением начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 24.07.2025 о привлечении ООО «Юристы Читы» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Составление обществом характеристики ФИО2 не свидетельствует об исполнении судебного решения в полном объеме.

Доказательств, что истец не имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не представлено.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок в полном объеме, доказательств невозможности исполнения судебного решения в установленный срок не представлены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания, при рассмотрении дела не установлено.

При подаче административного иска административным истцом ООО «Юристы Читы» уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18.08.2025 обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Поскольку настоящий административный иск не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного истца в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Юристы Читы» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юристы Читы» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025