УИД 77RS0032-02-2025-011435-97

Дело № 2-7083/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к адрес, третье лицо: нотариус фио, о признании недействительными переводов денежных средств, применении последствий недействительности, включении денежных средств в состав наследства, признании права на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Газпромбанк», третье лицо: нотариус города Москвы фио, в обоснование исковых требований указав на следующее.

25 августа 2024 года в больнице скончался фио, являвшийся отцом истца. Как указано в иске, истец является единственным наследником его имущества. 20 марта 2024 года фио открыл в АО «Газпромбанк» депозитный вклад в размере сумма, размещенный на счете № ... в тот же день в банке была оформлена дебетовая карта со счетом карты № 4081 7810 3006 0512 1763.

26 августа 2024 года истец, находясь, по ее утверждению, в шоковом состоянии после смерти отца и опасаясь за сохранность денежных средств в онлайн-сервисе АО «Газпромбанк», совершила переводы денежных средств, размещенных на счетах № ... и № ..., на счет № ... открытый 26 августа 2024 года после смерти наследодателя.

05 ноября 2024 года истец обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио 05 марта 2025 года нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах (банковских картах) наследодателя фио, открытых в АО «Газпромбанк» № ... и № ..., с причитающимися процентами. Денежные средства, находящиеся на счете № ..., в состав наследства включены не были, поскольку указанный счет был открыт после смерти наследодателя.

Истец ссылалась на то, что совершенные ею действия по распоряжению денежными средствами наследодателя противоречат требованиям закона, в связи с чем переводы являются недействительными, а также подлежат применению последствия недействительности. Кроме того, истец указала, что 16 марта 2025 года и 24 апреля 2025 года обращалась в Газпромбанк с заявлениями о выплате ей как единственному наследнику денежных средств, принадлежавших ее отцу, однако ответа на обращения не получила.

С учетом изложенного истец просила суд: признать недействительными переводы денежных средств в размере сумма и сумма, совершенные 26 августа 2024 года после смерти фио; применить последствия недействительности сделки и обязать АО «Газпромбанк» возвратить денежные средства в размере сумма на счет № ... и денежные средства в размере сумма на счет № ...; включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, денежные средства в размере сумма и сумма; признать за ФИО1, как за единственным наследником, право на указанные денежные средства.

Истец и ее представитель, представитель ответчика и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется, в том числе, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из положений статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление принадлежности спорных денежных средств наследодателю на день открытия наследства. Последующее перечисление денежных средств после смерти наследодателя подлежит правовой оценке с точки зрения сохранения состава наследственного имущества и защиты наследственных прав истца.

Разрешая требования о признании переводов недействительными и о применении последствий недействительности, суд исходит из положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценивает, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим применительно к установленным по делу обстоятельствам, в том числе с учетом того, на какой счет были перечислены денежные средства, кому принадлежит указанный счет, а также где фактически находятся спорные денежные средства на момент рассмотрения дела.

При этом само по себе обстоятельство получения банком сведений о смерти наследодателя после совершения спорных операций имеет значение для оценки правомерности действий банка и разрешения вопроса о судебных расходах, однако не исключает необходимости установления состава наследственного имущества на день открытия наследства.

По делу установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2024 года умер фио (отец истца).

Как указывает истец, 20 марта 2024 года фио открыл в АО «Газпромбанк» депозитный вклад в размере сумма, размещенный на счете № ...; в тот же день в банке была оформлена дебетовая карта со счетом № ....

Согласно доводам искового заявления, 26 августа 2024 года истцом посредством онлайн-сервиса адрес были совершены переводы денежных средств со счета № ... в размере сумма и со счета № ... в размере сумма на счет № ..., открытый 26 августа 2024 года после смерти наследодателя.

5 ноября 2024 года истец обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

5 марта 2025 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследства включены права на денежные средства, находящиеся на счетах (банковских картах) фио, открытых в адрес № ..., с причитающимися процентами. Денежные средства, находящиеся на счете № 4081 7810 4002 0251 5355, в указанное свидетельство не включены.

Как следует из искового заявления, 16 марта 2025 года и 24 апреля 2025 года истец обращалась в АО «Газпромбанк» с заявлениями о выплате денежных средств как наследнику, однако, по утверждению истца, ответа на обращения не получила.

Возражая против удовлетворения иска, АО «Газпромбанк» в письменных возражениях указало, что на момент совершения спорных операций у банка отсутствовали сведения о смерти фио; банк также ссылался на отсутствие нарушения прав истца со стороны банка, на доводы о недобросовестности поведения истца (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на ненадлежащий способ защиты права и распределение судебных расходов.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из того, что для разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства принадлежности спорных денежных средств наследодателю на день открытия наследства, факт и время совершения спорных операций после смерти наследодателя, а также правовая природа и последствия перечисления денежных средств на счет № 4081 7810 4002 0251 5355.

Само по себе указание ответчика на отсутствие у банка сведений о смерти наследодателя в момент совершения операций имеет значение для оценки действий банка и разрешения вопроса о судебных расходах, однако не исключает необходимости установления состава наследственного имущества на день открытия наследства и проверки доводов истца о перечислении денежных средств после смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменными материалами дела, представленными сторонами, а также письменными возражениями ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства находились на счетах фио в АО «Газпромбанк», а спорные переводы в размере сумма и сумма были совершены 26 августа 2024 года, то есть после смерти фио, наступившей 25 августа 2024 года.

Поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства денежные средства, последующее перечисление указанных денежных средств после смерти наследодателя само по себе не исключает их из состава наследственного имущества и не прекращает права наследника на их получение в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что денежные средства были перечислены на счет № ..., открытый 26 августа 2024 года после смерти наследодателя, в связи с чем указанные денежные средства не были включены нотариусом в свидетельство о праве на наследство как денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенного состояния наследственного имущества и обеспечение реализации наследственных прав истца.

Доводы ответчика о том, что на момент совершения спорных операций у банка отсутствовали сведения о смерти фио, не опровергают вывод суда о принадлежности спорных денежных средств наследодателю на день открытия наследства и не исключают необходимости восстановления состава наследственного имущества. Указанные доводы подлежат оценке применительно к действиям банка, однако не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Ссылки ответчика на недобросовестность поведения истца и положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку из содержания заявленных требований усматривается, что истец просит о приведении правового положения в соответствие с требованиями закона и восстановлении состава наследства, а не о получении необоснованного преимущества.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права также подлежит отклонению, поскольку заявленные требования о признании недействительными переводов денежных средств, применении последствий недействительности, включении денежных средств в состав наследства и признании права на денежные средства взаимосвязаны, вытекают из одних и тех же фактических обстоятельств и направлены на защиту наследственных прав истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, а именно: о признании недействительными переводов денежных средств в размере сумма и сумма, совершенных 26 августа 2024 года после смерти фио; о применении последствий недействительности путем возложения на АО «Газпромбанк» обязанности возвратить денежные средства в размере сумма на счет № 4230 5810 9002 0099 2883 и денежные средства в размере сумма на счет № ...; о включении указанных денежных средств в состав наследства, открывшегося после смерти фио; о признании за ..., как за единственным наследником, права на указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ... к АО «Газпромбанк», третье лицо: нотариус фио, о признании недействительными переводов денежных средств, применении последствий недействительности, включении денежных средств в состав наследства, признании права на денежные средства удовлетворить.

Признать недействительными переводы денежных средств в размере сумма и сумма, совершенные 26 августа 2024 года после смерти фио.

Применить последствия недействительности и обязать АО «Газпромбанк» возвратить денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, скончавшемуся 25.08.2024 года со счета ..., открытого 26.08.2024 года после его смерти на счет № ... и денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, скончавшемуся 25.08.2024 на счет на счет № ....

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, указанные денежные средства в размере сумма и сумма.

Признать за ФИО1, как за единственным наследником, право на указанные денежные средства в размере сумма и сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.Н. Карле

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.