РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3019/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001849-47) по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными действий, признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий, признании незаконными бездействий, указав, что ** ее представитель ознакомилась с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, при ознакомлении с производствами были установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Так, ** судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО21 задолженности в сумме № рублей по гражданскому делу №. Согласно справке УПФ РФ в АМО ... от ** из пенсии ФИО1 за ** удержано № рублей. Сумма, указанная в исполнительном документе являлась неверной и по ее обращению был выписан новый исполнительный лист ФС №, но старый лист не был отозван. ** судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО21 задолженности в сумме № рублей. Согласно справке <данные изъяты> от ** из ее заработной платы за период с ** по ** удержано № рублей в пользу ФИО21. Также, ею на депозит АРОСП УФССП России по ... внесены денежные средства на общую сумму № рублей по исполнительному производству №-ИП. Согласно справке УПФ РФ в АМО по ... от ** по исполнительному листу ФС № с ** по ** удержано № рублей; по исполнительному листу ФС № удержано № № рублей. Согласно справке УПФ РФ в АМО по ... от ** с ФИО1 с ** по ** в пользу ФИО21 удержано № рублей. Согласно справке Пенсионного фонда России от ** с ФИО1 с ** по ** в пользу ФИО21 удержано № рублей. Согласно справке Пенсионного фонда России от ** с ФИО1 с ** по ** в пользу ФИО21 удержано № рублей. Таким образом, она в полном объеме уплатила задолженность в пользу ФИО21

** в адрес АРОСП УФССП России по ... направлено ходатайство об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 суммы задолженности в связи с оплатой долга, однако данное ходатайство не удовлетворено. Полагает, что службой судебных приставов сфальсифицировано исполнительное производство №-ИП, не представлено исполнительное производство №-ИП от **, похищены денежные средства на сумму № рублей.

В нарушении установленного порядка исполнительное производство не содержит постановлений о распределении денежных средств, поступающих из пенсионных удержаний должника. В исполнительных производствах №-ИП, №-ИП отсутствуют постановления о распределении денежных средств, с указанием штрих-кодов и индивидуальных номеров в нарушении Инструкции. Она была лишена возможности получения информации о распределении денежных средств и об остатке задолженности, поступивших из Пенсионного Фонда на депозит АРОСП УФССП России по ....

Административный истец ФИО1 просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 выразившиеся во вложение в исполнительное производство №-ИП документов из исполнительного производства №-ИП, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от **, постановления об обращения взыскания на пенсию от **, постановлений о распределении денежных средств от **, **, **, **, **, **, платежных поручений;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 выразившееся в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС №;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2 выразившиеся во вложении в исполнительное производство №-ИП документов из исполнительного производства №-ИП, а именно: постановления о распределении денежных средств от **, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от **;

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО16 выразившиеся в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС №; в возбуждении и исполнении исполнительного документа ФС № без заявления взыскателя ФИО17;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес ФИО1 постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП; непроведении проверок правильности удержания денежных средств; несвоевременном внесении в базу данных ФССП сведений об остатке задолженности; невозврате незаконно удержанных денежных средств в размере № рублей; в превышении пределов по принудительному взысканию денежных средств из пенсии ФИО1 в размере № рублей с марта по ** года после исполнения обязательств; в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в ** года после исполнения обязательств; в вынесении постановления о распределении денежных средств от ** с указанием неверных сведений о наличии задолженности;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО4 выразившегося в отсутствии контроля за длительностью судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО21.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АРОСП УФССП России по ... ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного истца ФИО18, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала. Суду дополнила, что по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ФИО21 было выдано два листа, первый был неправильный, и был отозван судом. Было возбуждено два исполнительных производства: первое №-ИП, второе правильное №-ИП. До ** года удержания проводились по обоим производствам. Когда она ознакомилась с исполнительным производством о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 суммы долга, она увидела в данном исполнительном производстве вложены документы за 2016 год, из иного исполнительного производства. По первоначальному исполнительному производству №-ИП на исполнительном документе не была проставлена удержанная сумма долга. Кроме того, произведена перерегистрация исполнительного производства, что противоречит инструкции. По ее расчетам задолженность по решению суда погашена, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказывается производить сверку. Нарушение прав ФИО1 выражается в том, что судебный пристав не исполняет свои обязанности, не информируется о сумме оставшегося долга. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по ..., (административный ответчик) судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО6, действующая на основании доверенности и прав по должности. В судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что требования полагает необоснованными. В ** году имела место перерегистрация исполнительного производства №-ИП. Был присвоен производству №-ИП, указанное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа. Исполнительные производства возбуждались на законных основаниях, заявление взыскателя имелось. На момент окончания исполнительного производства произведен мониторинг всех производств в отношении должника, выведен остаток задолженности, перевзыскания не установлено. Прав и законных интересов должника нарушено не было, т.к. ФИО1 знала о возбужденных производствах, при неполучении постановление могла обратиться к судебному приставу-исполнителю для сверки поступивших денежных средств. С заявлением об ознакомлении с производствами должник не обращалась. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения. Суду дополнила, что ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, после перерегистрации в ** году исполнительное производство значится за №-ИП. Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, ** указанное исполнительное производство окончено приставом ФИО3, в постановлении об окончании исполнительного производства имеется отметка об удержанной сумме № рублей. На основании исполнительного листа ФС № приставом ФИО22 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках производства выносились постановления о распределении денежных средств. Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с банкротством должника **. Всего рамках всех исполнительных производств ФИО21 перечислено № рублей, задолженность на момент окончания производства составляла № рублей, излишних денежных средств не удержано. Часть средств, поступающих в порядке исполнения, распределена по другим взыскателям. На ** года оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП не имелось, т.к. фактическая уплата не была произведена. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО4.И.Е., судебные приставы-исполнители АРОСП УФССП России по ... ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованные лица - <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено:

В производстве АРОСП УФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8 на основании заявления взыскателя, исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом ... по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженности на общую сумму № рублей, судебных расходов № рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, и не оспорено участниками процесса, исполнительный лист содержал техническую описку в части указания на взыскание расходов на участие представителя в большем размере, транспортных расходов на сумму № рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 ** лично.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 в период с ** по ** произведено распределение денежных средств, поступающих на депозит АРОСП УФССП по ... № рублей, (т.1 л.д. 99-101, 116-119).

В ** году должнику ФИО1 возвращены излишне удержанные денежные средства на сумму № рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, платежными поручениями (т.1 л.д. 102-115).

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО9 ** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из доводов административных ответчиков усматривается, что АРОСП УФССП по ... исполнительное производство №-ИП прошло перерегистрацию, и исполнительному производству присвоен №-ИП.

Указанная перерегистрация исполнительного производства №-ИП не соответствует пункту **. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ** №, согласно которой, исполнительные производства, не завершенные по состоянию на 31 декабря текущего года, учитываются в заведенной на новый календарный год книге учета без перерегистрации с сохранением присвоенных им ранее уникальных регистрационных номеров. Данное нарушение является нарушением требований делопроизводства, но при этом, прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства не нарушает, негативных последствий не создает.

В силу положений статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что установленная законом совокупность условий для признания действий судом не установлена, требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 выразившихся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат, т.к. исполнительное производство вновь не возбуждалось.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО19 ** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с ** по ** произведено распределение денежных средств, поступающих на депозит АРОСП УФССП по ... № рублей, (т.1 л.д. 123-130).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что действия, совершаемые по исполнительному производству №-ИП являются продолжением исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнения одного исполнительного листа ФС №, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 выразившиеся во вложение в исполнительное производство №-ИП документов из исполнительного производства №-ИП, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от **, постановления об обращения взыскания на пенсию от **, постановлений о распределении денежных средств от **, **, **, **, **, **, платежных поручений положений и принципов законодательства об исполнительном производстве не нарушают, и требования о признании данных действий незаконными удовлетворению не подлежат.

** в адрес АРОСП УФССП по ... из Ангарского городского суда ... поступил повторный запрос на возврат исполнительного листа ФС №, в связи с наличием в указанном исполнительном листе технической ошибки.

** исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № окончено в связи с отзывом исполнительного листа судом. Согласно указанному постановлению, в рамках исполненного производства №-ИП (№-ИП) взыскано № рублей.

Меры принудительного исполнения отменены **, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в Пенсионный Фонд России в порядке электронного документооборота. Согласно данным базы АИС ФССП Пенсионный Фонд отказал в исполнении данного постановления. Факт отказа в принятии к исполнению постановления об отмене удержаний из пенсии должника по исполнительному листу ФС № в порядке электронного документа оборота, подтвержден в отзыве Пенсионного Фонда в рамках настоящего дела.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 выразившихся в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Требования Закона об исполнительном производстве о наличии в исполнительном документе отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа направлены на установления правильности сроков и сумм подлежащих учету при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Вместе с тем, исполнительный лист ФС № содержал техническую ошибку и повторному предъявлению не подлежал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие на исполнительном листе отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, не нарушает права сторон по исполнительному производству, восполнено приобщением к вновь возбужденному исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, содержащем сведения о частичном исполнении решения суда, и в указанной чисти требования удовлетворению не подлежат.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №, сопроводительной Ангарского городского суда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 суммы долга по договора займа 158 000,00 рублей, пени в размере № рублей, судебных расходов в сумме № рублей, общая сумма взыскания составила № рублей.

Исполнительное производство №-ИП на основании Актов приема-передачи исполнительных производств находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... ФИО9, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО16

Довод административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП не содержит заявления взыскателя, опровергается представленными суду доказательствами.

Так, материалы исполнительного производства №-ИП содержат заявление ФИО17 от ** о возбуждении исполнительного производства, при этом повторного заявления о возбуждении исполнительного производства не требуется, т.к. исполнительный лист не возвращался взыскателю, а был заменен в связи с наличием в нем технической ошибки.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО16 выразившихся в возбуждении и исполнении исполнительного документа ФС № без заявления взыскателя ФИО17 являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указано выше, пунктом 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что отметка о полном либо частичном исполнении требования исполнительного документа производится судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

Учитывая то, что на момент обращения ФИО1 с административным иском судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО16 не принималось постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС №, требования о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившегося в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС № также не подлежат удовлетворению.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО9 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1.

ГУ Отделение Пенсионного фонда России по ... представлена справка об удержаниях из пенсии ФИО1, из которой усматривается, что из пенсии ФИО1 в ** годах на основании исполнительных документов проводились удержания в пользу ФИО21, <данные изъяты>

При этом на депозитный счет АРОСП УФССП России по ... в период с ** по ** года по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в пользу ФИО21 удержана сумма № рублей; в период с ** года по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в пользу ФИО21 удержана сумма № рублей (на ** размер удержаний составил № рублей); в период с ** по ** года по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № в пользу ФИО21 удержана сумма № рублей (на ** размер удержаний составил № рублей).

Согласно сводной справке, постановлениям о распределении денежных средств, в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет АРОСП УФССП по ..., поступившие денежные средства, удержанные из пенсии и заработной платы должника ФИО1 частично, на общую сумму № рублей перечислены взыскателю ФИО21

При этом, административным ответчиком указано, что поступавшие денежные средства, удерживаемые из пенсии должника, также распределялись между иным взыскателями. Указанное распределение административным истом не оспорено.

Частичный зачет поступивших денежных средств, удержанных Пенсионным Фондом России в рамках нескольких исполнительных производств, по которым приняты постановления об обращении взыскания на пенсию должника, согласуется с положениями статьи 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, в соответствии с очередностью. При этом все кредиторы, по которым проводил удержания Пенсионный фонд РФ, относятся к кредиторам четвертой очереди согласно п.4 ч.2 ст. 111 Закона.

Довод административного истца о том, что в указанном случае, сумма, удержанная по конкретному исполнительному документу, подлежит зачету в конкретное исполнительное производство, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, и такое распределение бы нарушало права иных взыскателей на исполнение судебного решения после исполнения ранее предъявленных исполнительных документов.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1.

Из заработной платы ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> удержано с ** сумма № рублей.

Кроме того, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 внесены денежные средства в сумме № рублей (чек-ордер от **), в сумме № рублей (квитанция от **), в сумме № рублей (чек-ордер от **), в сумме № рублей (чек-ордер ** (т.1 л.д. 41-42, 61-62). Всего должником ФИО1 на депозит АРОСП УФСПП России по ... внесена сумма № рублей.

Всего в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП), №-ИП при исполнении решения Ангарского городского суда ... по гражданскому делу № в пользу ФИО21 перечислено с ** сумма № рублей. При расчете учтены суммы, удержанные из пенсии и заработной платы должника, а также внесенные должником самостоятельно денежные средства на депозит АРОСП УФССП России по ....

** ФИО1 представила в АРОСП УФССП по ... ходатайство об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительные действия по рассмотрению ходатайства отложены в связи с необходимостью установления фактического остатка задолженности.

С учетом того, что ФИО1 являлась должником по нескольким исполнительным производствам, и имелась необходимость сверки фактического остатка при распределении поступивших на депозит ФССП денежных средств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2 выразившихся во вложении в исполнительное производство №-ИП документов из исполнительного производства №-ИП, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, т.к. действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве, направлены на верное исполнение судебных актов.

При этом, довод административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительных производств о взыскании с нее в пользу ФИО21 суммы долга в размере № рублей на ** года, по указанным выше основаниям судом отклоняется, т.к. указанный довод противоречит положениям статьи 111 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не оспорен факт наличия на ** года иных исполнительных производств, по которым производились взыскания в установленном порядке.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2 выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес ФИО1 постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП; непроведении проверок правильности удержания денежных средств; несвоевременном внесении в базу данных ФССП сведений об остатке задолженности; невозврате незаконно удержанных денежных средств в размере № рублей; в превышении пределов по принудительному взысканию денежных средств из пенсии ФИО1 в размере № рублей с марта по ** года после исполнения обязательств; в вынесении постановления о распределении денежных средств от ** с указанием неверных сведений о наличии задолженности, суд учитывая установленные ранее обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований в указанной части.

Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... в установленном законом порядке выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих на депозит ФССП, при этом все постановления содержат указания на суммы, перечисленные взыскателю, на суммы оставшегося основного долга, следовательно, данные об перечисленных денежных средствах своевременно заносились в информационную базу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов неверного проведения удержания из заработной платы и пенсии должника, должником на указанные факты судебному приставу-исполнителю не указывалось, в связи с чем, оснований для проведения правильности проверки удержаний у должностных лиц АРОСП УФССП России по ... не имелось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод административного истца о не направлении в ее адрес постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства не основан на положениях Главы 14 Закона об исполнительном производстве, т.к. при решении вопросов по распределению денежных средств, поступающих на депозит ФССП на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по извещению взыскателя об отсутствии реквизитов счета и должника о наличии излишне взысканных денежных средств, обязанности по направлению постановлений о распределении денежных средств не предусмотрено. При этом, должник ФИО1, зная о производимых удержаний из пенсии и заработной платы с ** не была лишена возможности обратиться за получением сведений о произведенных распределениях денежных средств.

Как указано выше, незаконного удержания излишне взысканных денежных средств, при наличии нескольких исполнительных производств имущественного характера, в том числе на сумму № рублей, судом не установлено, распределение поступающих денежных средств произведено в соответствии с требованиями Главы 14 Закона об исполнительном производстве, таким образом, требования о признании незаконным удержания денежных средств, о превышении пределов по принудительному взысканию по исполнительному производству №-ИП в размере № рублей с марта по ** года, о незаконном вынесении постановления о распределении денежных средств от ** с указанием неверных сведений о наличии задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2, которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца ФИО1.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... ФИО4 по отсутствию контроля за длительностью судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушении прав и законных интересов должника ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП; при этом, доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... не нашли своего подтверждения. В рамках исполнительных производств административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением баланса взыскателей и должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действий, бездействия по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.