Решение по делу № 2-3488/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-3488/2023

24RS0002-01-2022-004780-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.04.2013 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2297918135 о предоставлении кредита в размере 349 675 руб. сроком до 26.09.2017 под 33,49% годовых. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в 303 796,46 руб., всего на сумму 617 523,02 руб. 17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено банком ООО «ТРАСТ». ФИО1 была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, обществом в ее адрес было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам, однако ответчик требование не исполнила, задолженность не погасила. Размер задолженности за период с 17.12.2018 по 16.08.2022 составил 617 523,02 руб., из которых задолженность по основному долгу 303 796,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 313 726,56 руб. Указанную сумму долга ООО «ТРАСТ» просило взыскать с ответчика, а также просило взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 375,23 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.42).

Определением суда от 29.09.2023 производство по делу в части требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.04.2013 по 18.11.2014 в сумме 31 467,37 руб. прекращено.

В судебное заедание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 121,122), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности № 88 от 01.03.2022 (л.д. 5), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 4-оборот).

Ответчик ФИО1, уведомленная о назначении судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 121), а также судебной повесткой, врученной 28.09.2023 через представителя (л.д. 125), в зал суда не явилась, в имеющемся письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражала, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 112).

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д. 9).

Тем самым между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2297918135, по которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 349 675 руб. на срок 60 месяцев под 33,49 % годовых.

В п. 1.9, 1.11, 1.13 заявления стороны согласовали размер ежемесячного платежа в 12 085 руб., размер последнего платежа по договору в 11 918,06 руб., заемщиком был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где она обязалась ежемесячно 11-12 числа по апрель 2018 г. включительно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 085 руб. (л.д.14).

Кредит предоставлен ФИО1 на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах (л.д.7-8, 9-13, 14, 15).

ОАО НБ «ТРАСТ» как кредитором принятые на себя обязательства были выполнены путем предоставления кредита, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Как усматривается из расчета, платежи по кредиту производились заемщиком по 11.09.2014, в том числе в счет уплаты основного долга внесено 45 878,54 руб., остаток основного долга составил 303 796,46 руб.

На суммы текущей и просроченной задолженности по 26.10.2017 начислялись проценты по ставке 33,49 % годовых в 367 619,37 руб. и 98 376,28 руб. соответственно, с учетом уплаченных заемщиков в счет погашения процентов 152 269,09 руб. непогашенная задолженность по процентам составляет 313 726,56 руб. (л.д.16-17,26).

17 декабря 2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2297918135, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 18-20, 21).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 17.12.2018 ООО «Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно подписанным ФИО1 анкете и заявлению о предоставлении кредита, при уступке прав по кредитному договору (в том числе некредитной и небанковской организации) банк вправе раскрывать необходимую для совершения уступки информацию, включая персональные данные (л.д. 7-оборот, л.д. 13).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с названным договором уступки ООО «ТРАСТ» приобрело право требования в том числе по кредитному договору <***> от 11.04.2013, заключенному с ФИО1, в общей сумме 617 523,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу 303 796,46 руб., задолженность по процентам 313 726,56 руб. (л.д. 21).

При наличии заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» договора уступки права требования по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика в пользу ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем, оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям кредитного договора <***> от 11.04.2013 ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе № 2-2077/2014 от 12 декабря 2014 года с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 18.11.2014 в сумме 31 467,37 руб. (л.д. 129).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске от 02 декабря 2019 года по заявлению ООО «ТРАСТ» произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 127-128).

По данным ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании указанного судебного приказа № 2-2077/2014 было возбуждено исполнительное производство № 217911/2022/24016-ИП 14.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 32 039,38 руб. (л.д. 133-134), которое было окончено постановлением от 10.03.2023 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 144).

Как следует из представленного графика погашения и расчета задолженности, возврат основного долга в сумме 303 796,46 руб. должен был быть произведен заемщиком до 11.04.2018, спорная сумма процентов определена истцом по состоянию на 11.10.2017 года, с указанного времени погашение основанного долга не производилось.

Сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 после декабря 2014 года, либо после уступки прав требования в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся после 18.11.2014, начал течение для отдельных платежей с 12.12.2014 по 12.04.2018 и истек с 12.12.2017 по 12.04.2021.

Исковое заявление направлено ООО «ТРАСТ» в Ачинский городской суд по почте 21.09.2022 (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Следовательно, общий срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм основного долга и процентов, задолженность по которым образовалась после 18.11.2014 на дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ООО «ТРАСТ» пропущен.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности и после получения определения об отмене заочного решения с указанием на доводы ответчика о пропуске такового срока не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина