Приговор по делу № 1-459/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД 28RS0№-<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> 2023 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таболиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, <дата>, <дата> г. р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>», проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого <дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, содержавшегося под домашним арестом с <дата> до <дата> год, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный приказом и.о. начальника Белогорского центра организации работы железнодорожных станций (далее по тексту – Центр) – структурного подразделения <адрес> дирекции управления движением (далее по тексту – далее дирекция) – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением (далее по тексту – Центральная дирекция) – филиала ОАО «Российские железные дороги» СО* № от <дата> на должность начальника железнодорожной станции <адрес> Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения <адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – начальник станции <адрес> ОАО «РЖД»), который является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции железнодорожной станции <адрес> ОАО «РЖД».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения <адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», начальник станции <адрес> ОАО «РЖД» обязан:

- п. 2.1. осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности железнодорожной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами вышестоящих органов;

- п. 2.3. давать указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции <адрес>, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции;

- п. 2.4. организовывать технологическое взаимодействие подразделений производственных дирекций, Центра фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а также путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключении договоров;

- п. 2.25 контролировать исполнение работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу и коммерческую деятельность железнодорожной станции <адрес> в сфере грузовых перевозок, технологического процесса работы и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции, а также других нормативных документов;

- п. 2.24. обеспечивать совершенствование и исполнение условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования и подачу-уборку; контролировать технические карты маршрутов следования вагонов на пути не общего пользования примыкающее к станции;

- п. 2.35. осуществлять контроль за транспортной безопасностью на железнодорожной станции <адрес> на основании Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности»;

- п. 2.41. участвовать в работе комиссии по приемке в эксплуатацию объектов и оборудования;

- имеет право:

- п. 3.13. привлекать в установленном порядке к решению вопросов эксплуатационной и производственно-хозяйственной деятельности работников железнодорожной станции Белогорск, а также других филиалов и организаций, осуществляющих свою деятельность на территории железнодорожной станции Белогорск;

- нести ответственность:

п. 4.1. за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ (ред. от <дата>) «О железнодорожном транспорте Российской Федерации».

В <дата>, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 08 часов до 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, когда к нему обратилась СЕ*, действующая на основании доверенности № от <дата>, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Содружество» (далее по тексту – ООО «ТПК Содружество») на представление интересов ООО «ТПК Содружество», а также на оформление документов, за оказанием помощи в вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество», имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил, что ему необходимо провести проверку данного железнодорожного пути необщего пользования.

В один из дней <дата>, но не раньше <дата>, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принадлежит Российской Федерации, достоверно зная, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ТПК Содружество», уже введен в эксплуатацию, что подтверждается наличием технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТПК Содружество», и необходимо лишь провести обследование указанного пути, составить акт обследования и заключить договор с Территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (далее по тексту ТЦФТО ОАО «РЖД») на подачу и уборку вагонов, не намереваясь исполнять обещание в действительности и не имея какой-либо возможности его исполнить, в том числе в виду отсутствия соответствующих должностных полномочий, и понимая, что СЕ* не компетентна в вопросе оформления необходимых документов на заключение указанного договора, а также не осведомлена о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, с целью быстрого и лёгкого обогащения, принял решение воспользоваться указанным обстоятельством и, с использованием своего служебного положения, путём обмана, введя СЕ* в заблуждение, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что за денежное вознаграждение для себя поможет в введении в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество», тем самым путем обмана решил похитить принадлежащие ООО «ТПК Содружество» денежные средства.

<дата>, около 09 часов 58 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принадлежит Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана СЕ* денежных средств, принадлежащих ООО «ТПК Содружество», достоверно понимая, что не наделен полномочиями по заключению договора на подачу и уборку вагонов с собственниками путей необщего пользования, с использованием своего служебного положения, не намереваясь исполнять обещание в действительности и не имея какой-либо возможности его исполнить, в том числе в виду отсутствия соответствующих должностных полномочий, и понимая, что СЕ* не компетентна в вопросе оформления необходимых документов на заключение указанного договора, а также не осведомлена о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, с целью быстрого и лёгкого обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, в приложении «<данные изъяты>» написал СЕ*, введенной им ранее в заблуждение заведомо ложными, не соответствующими действительности, сведениями о том, что за денежное вознаграждение для себя поможет в введении в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и что за оказанную им помощь ей необходимо перевести ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом сообщил, что помощь будет оказана после того, как им будут получены указанные денежные средства в полном объеме, а также написал ей о том, что необходимо путем перечисления на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ГА*, перевести первую часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата>, около 12 часов 37 минут, СЕ*, находясь по месту своего жительства в <адрес>, введенная в заблуждение ФИО1, не зная о преступных намерениях последнего, с расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее мужа СЕ*, перевела на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ГА*, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, который в свою очередь перевел указанные денежные средства на расчетный счет ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО1, который находился в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата>, около 09 часов 14 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принадлежит Российской Федерации, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана СЕ* денежных средств, принадлежащих ООО «ТПК Содружество», достоверно понимая, что не наделен полномочиями по заключению договора на подачу и уборку вагонов с собственниками путей необщего пользования, с использованием своего служебного положения, не намереваясь исполнять обещание в действительности и не имея какой-либо возможности его исполнить, в том числе ввиду отсутствия соответствующих должностных полномочий, и понимая, что СЕ* не компетентна в вопросе оформления необходимых документов на заключение указанного договора, а также не осведомлена о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, с целью быстрого и лёгкого обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, в приложении «<данные изъяты>» написал СЕ*, введенной им ранее в заблуждение заведомо ложными, не соответствующими действительности, сведениями о том, что за денежное вознаграждение для себя поможет в введении в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что за оказанную им помощь, ей необходимо путем перечисления на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ГА*, перевести оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата>, около 09 часов 49 минут, СЕ*, находясь по месту своего жительства в <адрес>, введенная в заблуждение ФИО1, не зная о преступных намерениях последнего, с расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее мужа СЕ*, перевела на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ГА*, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, который в свою очередь перевел указанные денежные средства на расчетный счет ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО1, который находился в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, начальник станции Белогорск ОАО «РЖД» ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции железнодорожной станции Белогорск ОАО «РЖД», путем обмана СЕ*, не намереваясь исполнять данное им обещание в действительности и не имея какой-либо возможности его исполнить, в том числе ввиду отсутствия соответствующих должностных полномочий, похитил у ООО «ТПК Содружество» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования <дата>, согласно которым в <дата>, более точную дату он не помнит, он познакомился с СЕ*, инициатором знакомства выступала она. Знакомство состоялось по мобильному телефону, от нее поступил звонок с абонентского номера №. Она представилась представителем собственника железнодорожного пути необщего пользования, закрытого для грузовых операций. Собственником данного пути выступает ООО «Торгово-промышленная компания «Содружество» (далее по тексту – ООО «ТПК «Содружество». В ходе телефонного разговора они с ней договорились о встрече. В <дата>, более точную дату он не помнит, в ходе личной беседы, состоявшейся в его служебном кабинете, по адресу: <адрес>, СЕ* попросила помочь в организации по открытию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего юридическому лицу для совершения грузовых операций под погрузку сои. Она толком не могла объяснить конкретно, что ей нужно, единственное она объясняла, что данный путь необходимо открыть, как это сделать это она не знала. При этом она предоставила ему документы на данный железнодорожный путь необщего пользования, а именно технический паспорт и схему расположения данного пути, что являлось подтверждением того, что данный железнодорожный путь необщего пользования был введен в эксплуатацию, однако СЕ* этого не понимала и просила оказать ей помощь именно в воде в эксплуатацию пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК «Содружество». Фактически техническое состояние вышеуказанного пути ему было известно лично, поскольку <дата> в ходе знакомства со станцией Белогорск, он осматривал данный путь. Так как вышеуказанный подъездной путь находился в статусе закрытых, никакие акты о его осмотре им либо с его участием не составлялись. Он знал, что данный железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ТПК «Содружество» уже введен в эксплуатацию и вопрос о примыкании его к железнодорожному пути общего пользования не стоял, так как на него был оформлен технический паспорт, в котором указано, что он примыкает к железнодорожному пути общего пользования. В данной ситуации нужно было заключить договор с Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (далее ТЦФТО ОАО «РЖД»), расположенного в <адрес> края на подачу и уборку вагонов. Но тогда он ей говорить об этом не стал, сказал, что ему необходимо ознакомиться с документацией по данному пути. Он СЕ* сказал, чтобы она пришла в другой раз, и они с ней все обсудят, при этом о точной дате их встрече они не договаривались. В <дата>, но не раньше <дата>, более точную дату он не помнит, к нему в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, снова пришла СЕ*, она снова попросила его оказать помощь с вводом в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК «Содружество». Но он знал, что данный путь введен уже в эксплуатацию, что там нужно было только оформить договор на подачу и уборку вагонов с ТЦФТО ОАО «РЖД», на оформление которого у него не было полномочий, от него только в данном случае требовалось принять участие в обследовании данного пути и составить соответствующий акт, при этом кроме него в данном обследовании должен принимать участие представитель владельца пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает путь необщего пользования, которым в данном случае выступает ФИО2 дистанция пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». После обследования пути необщего пользования акт обследования отправляется в ТЦФТО ОАО «РЖД», которые принимают решение о том, заключать договор на подачу и уборку вагонов или нет. То есть он понимал, что он не может ничем помочь СЕ*, так как при обследовании пути представителем Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» производят замеры специализированными приборами, все замеры вносятся в акт обследования, ФИО2 дистанция пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» не входит в его подчинение, их непосредственным руководителем выступает <адрес> дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД», он к ним никакого отношения не имеет, и оказать на них влияние по внесению замеров не может. Также он не может оказать влияние на ТЦФТО ОАО «РЖД», они также не входят в его подчинение, да и находятся в <адрес>, он ни с кем из них не знаком. Он понимал, что СЕ* в этих вопросах совершенно не разбирается, совершенно не понимает какой алгоритм действий необходимо предпринимать в данной ситуации, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТПК «Содружество» путем обмана. Он сообщил СЕ* ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно сказал, что может ей помочь, но за денежное вознаграждение, что для ввода железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК «Содружество» необходимо собрать две комиссии, с которыми ему придется договариваться. При этом он понимал, что решение этих вопросов не входят в его полномочия. Вопрос о вводе в эксплуатацию вообще не стоял, так как он уже был введен в эксплуатацию, оставалось лишь заключить договор с ТЦФТО ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов. Он написал на листке бумаги сумму в <данные изъяты> рублей и продемонстрировал СЕ* этот листок бумаги, она ответила ему, что ей все понятно, после этого он порвал этот листок бумаги и выбросил в урну. Когда он писал данную денежную сумму, если бы она предложила свою сумму более низкую сумму тогда, он бы на нее все равно согласился, так как от него в данной ситуации ничего не требовалось и не зависело. <дата>, около 10 часов 00 минут, он находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, когда к нему пришла СЕ*, она снова спрашивала у него про оказание ей помощи в вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «ТПК Содружество», он снова сказал ей, что он поможет ей в решении ее вопроса, что для этого ей достаточно заплатить ему <данные изъяты> рублей, так как он решил, что ему этой суммы достаточно, кроме того он ей все равно ничем помочь не мог. <дата>, около 09 часов 58 минут он находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе переписки в приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне вел переписку с СЕ*, в ходе которой написал ей, что за введение в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК «Содружество» необходимо перевести <данные изъяты> рублей, на что она ответила согласием. После чего он ей написал, что в качестве первого транша необходимо перевести <данные изъяты>, имея ввиду <данные изъяты> рублей. Она у него спросила, куда нужно перевести, он прислал ей номер телефона №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его дяди ГА* После чего он своего дядю ГА* предупредил о том, что когда ему придут <данные изъяты> рублей, чтобы он перевел их на его банковскую карту ПАО "ВТБ", при этом он ему не говорил о том, что именно это за деньги, а он не спрашивал. В этот же день спустя некоторое время на его банковскую карту ПАО "ВТБ" поступил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ГА* <дата>, около 09 часов 14 минут, он находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе переписки в приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне вел переписку с СЕ*, в ходе которой написал ей, что необходимо уже перевести остатки суммы, написав <данные изъяты>, имея ввиду <данные изъяты> рублей. Она у него спросила, куда нужно перевести, он ей сказал, что туда же. После этого она написала, что плохо себя чувствует и, что переведет денежные средства позже. После чего он своего дядю ГА* предупредил о том, что когда ему придут <данные изъяты> рублей, чтобы он перевел их на его банковскую карту ПАО "ВТБ". <дата>, в первой половине дня на его банковскую карту поступил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ГА* После этого он сказал СЕ*, что этой суммы достаточно, при этом он продолжал ее обманывать, говорил, что ее вопрос решится после того, как она обратится в специализированную организацию для приведения железнодорожных путей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые могли обеспечивать безопасную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры. В ходе последующих встречать и бесед с СЕ* он порекомендовал ей обратится в специализированную организацию для приведения железнодорожных путей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые могли обеспечивать безопасную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры, так как он понимал, что скоро СЕ* спросит у него о его решении по открытии данного железнодорожного пути, а он этого обеспечить не мог. <дата> они договорились с СЕ* о встрече на автомобильной парковке, расположенной вблизи ЗАГСА <адрес>. <дата>, около 15 часов 35 минут он сел в ее автомобиль марки <данные изъяты>», припаркованный на автомобильной парковки вблизи ЗАГСА <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье и у них с СЕ* состоялся разговор о том, когда он ей поможет с вводом в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, он ей продолжал говорить о том, что ей необходимо привести данный путь в соответствие. Всячески старался уйти от разговора на эту тему, она говорила о комиссиях, про которые он говорил ей ранее, он продолжал ее обманывать, говоря, что поможет ей, хотя понимал, что никаких полномочий для оказания ей помощи не имеет. <дата>, около 12 часов 00 минут, они снова встречались с СЕ* в ее автомобиле, припаркованном вблизи административного задания станции <адрес> ОАО «РЖД», расположенного по <адрес>, он снова сказал ей, что <данные изъяты> рублей достаточно, при этом он продолжал ее обманывать, говорил, что ее вопрос решится после того, как она обратится в специализированную организацию для приведения железнодорожных путей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые могли обеспечивать безопасную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. №).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ЛС*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является генеральным директором ООО «Торгово-промышленной компании Содружество» (далее ООО «ТПК Содружество»). ООО «ТПК «Содружество» занимается реализацией масленичных культур (сои) на территории <адрес>. В собственности у ООО «ТПК Содружество» имеется железнодорожный путь необщего пользования, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. У ООО «ТПК «Содружество» имелись все необходимые документы на данный железнодорожный путь, необходимо было только заключить договор на подачу и уборку вагонов. У него есть знакомый СК*, в ходе разговора с которым он рассказал ему, что ему нужен человек, который сможет оформить все необходимые документы на заключение договора на подачу и уборку вагонов на законных основаниях, тогда он познакомил его с СЕ* и порекомендовал обратиться к ней с этим вопросом. В ходе беседы с СЕ*, она согласилась оформить все необходимые документы для эксплуатации данного пути, а именно подачу и уборку вагонов. После чего он составил доверенность № от <дата> на представление интересов ООО «ТПК Содружество» при оформлении документов на заключение договора на подачу и уборку вагонов с ОАО «РЖД». Порядок оформления данных документов ему не известен, в эти вопросы он никогда не вникал. Стоимость данной услуги его тоже не известна и вообще необходимо ли оплачивать, что-либо, он этим вопросом никогда не интересовался. Но он выделил СЕ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «ТПК «Содружество», чтобы она могла их потратить при оформлении необходимых документов, устранении каких-либо неполадок на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество» законным путем, а оставшиеся денежные средства оставить себе. При этом о форме отчета по данным денежным средствам они с ней не договаривались, возвращать денежные средства он ее не требовал. Насколько ему известно, данные документы она оформляла, но на что именно она потратила данные денежные средства, он не знает, у нее не спрашивал об этом, а она ему не рассказывала. О том, что начальник станции <адрес> ОАО «РЖД» просил у нее какую-либо денежную сумму за ввод в эксплуатацию данного железнодорожного пути, ему ничего не известно. Также ему не известно, что она ему переводила какие-либо денежные средства. В настоящее время от сотрудников следственного комитета ему стало известно, что начальник станции <данные изъяты> ОАО «РЖД» получил от СЕ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание ей услуг по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. О том введен в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ТПК Содружество» или нет, он не знал, так как он не понимает, как это все устроено в России, поэтому он и попросил СЕ* помочь ему с оформлением всех необходимых документов (т.2 л.д. №).

Показаниями свидетеля СЕ*, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомый СК*, с которым она знакома около <данные изъяты> лет. У СК* есть знакомый, являющийся гражданином <адрес> ЛС*, который является генеральным директором ООО «Торгово-промышленной компании «Содружество». В начале <дата> к ней обратился СК*, который спросил у нее, сможет ли она узнать, как можно оформить документы для того, чтобы обеспечить ввод в эксплуатацию железнодорожной ветки не общего пользования, принадлежащей ООО «Торгово-промышленная компания «Содружество». Она сказала, что сможет узнать. У нее на тот отрезок времени было достаточно свободного времени и она откликнулась помочь. СК* об этом попросил ЛС*, так как по данному железнодорожному пути планировалось перевозить сою в грузовых контейнерах. <дата> генеральный директор ООО «Торгово-промышленная компания «Содружество» ЛС* оформил на нее доверенность, что она от его лица ожжет оформить необходимые документы. Кроме того, ЛС* выделил ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми она могла распоряжаться по своему усмотрению при оформлении указанных документов на законных основаниях, использовать данные денежные средства незаконно, в том числе для дачи взяток не говорил. В <дата>, более точную дату она не помнит, она через своих знакомых, каких именно, она уже не помнит, нашла телефонный номер начальника станции <адрес> ОАО «РЖД» и сразу же позвонила ему. В ходе телефонного разговора, она обратилась к начальнику по станции <адрес> ОАО «РЖД» ФИО1 с просьбой о встрече. Так они договорились о встрече, и она приехала к нему в его служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь у него в служебном кабинете, она спросила о том, какой алгоритм действий ей необходимо выполнить для того, чтобы оформить необходимые документы для ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Торгово-промышленная компания «Содружество», он сказал, что изначально ему необходимо ознакомится с имеющимися на сегодняшний день документами, а также выехать на место расположение данного пути, проверить на чьем балансе он стоит и только тогда можно будет сделать какие-либо выводы. Так они договорились, что встретятся позже, при этом точную дату не оговаривали. После <дата>, более точную дату, она уже не помнит, она снова приехала в служебный кабинет начальника станции <адрес> ОАО «РЖД» ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, с которым они снова завели разговор о том, какие именно необходимо оформить документы для ввода в эксплуатацию данного железнодорожного пути на, что ФИО1 ей ответил, что для этого ему необходимо собрать ни одну комиссию, которая найдет к чему придраться, но он может все решить и после этого на листке бумаги написал сумму <данные изъяты> рублей, показав ей этот листок, и сразу же убрал его, при этом сказал, что он может сам все решить, что всячески окажет помощь. Сроки они с ним не оговаривали. Из разговора с ним она поняла, что сначала ему необходимо предоставить денежные средства и только потом он начнет оказывать ей помощь в оформлении необходимых документов, тогда она решила воспользоваться его услугами и заплатить ему <данные изъяты> рублей, чтобы он смог решить все вопросы связанные с вводом в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество». То есть она понимала, что ФИО1 она заплатит денежные средства за законные действия, что он просто ускорит процесс в оформлении необходимых документов. У нее таких денежных средств не было, она не знала согласится ли ЛС* на то, чтобы заплатить ФИО1 и ему об этом не говорила. <дата>, около 10 часов 00 минут, она пришла в служебный кабинет ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, она снова спрашивала у него про оказание ей помощи по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «ТПК Содружество», ФИО1 снова сказал ей, что он поможет ей в решении ее вопроса, что для этого ей достаточно заплатить ему <данные изъяты> рублей. <дата>, около 09 часов 58 минут она находилась по месту своего жительства в кв. №. д. № по ул. <адрес>, где в ходе переписки в приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне вела переписку с ФИО1, в ходе которой он ей написал, что необходимо уже перевести <данные изъяты> рублей, и как первый транш от указанной им суммы <данные изъяты>, она сразу поняла, что он имеет в виду <данные изъяты> рублей. Она у него спросила, куда нужно перевести, он прислал ей, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, кому принадлежит данный номер телефона, она не знает, она не спрашивала у него. Спустя некоторое время она перевела <данные изъяты> рублей по указанному номеру телефона с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее мужа СЕ* <дата>, около 09 часов 14 минут она находилась по месту своего жительства в <адрес>, где в ходе переписки в приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне вела переписку с ФИО1, в ходе которой он ей написал, что необходимо перевести денежную сумму <данные изъяты>, она сразу поняла, что он имеет в виду <данные изъяты> рублей. Она у него спросила, куда нужно перевести, он написал ей, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, кому принадлежит данный номер телефона, она не знает, она не спрашивала у него. В этот день она не могла перевести ему денежные средства, в связи с чем она его предупредила, что переведет их позже. <дата>, в первой половине дня, точное время она уже не помнит, она находилась по месту своего жительства в <адрес> и перевела <данные изъяты> рублей по указанному номеру телефона с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее мужа СЕ* В <дата>, она рассказала СК* о том, что за ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество» она заплатила начальнику станции Белогорск ОАО «РЖД» ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но он так ей ничем и не помог. Также она рассказала СК* о том, что она сообщит об этом в УФСБ России по <адрес>, он ее в этом поддержал и даже сказал, что сходит с ней. <дата> она совместно с СК* обратилась в УФСБ России по <адрес> с заявлением, в котором сообщила о том, что для ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество» она перевела начальнику станции <адрес> ОАО «РЖД» ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. <дата> они договорились с ФИО1 о встрече вблизи ЗАГСА <адрес>, чтобы обсудить вопросы связанные с введеньем в эксплуатацию пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Торгово-промышленная компания «Содружество». <дата> около 15 часов 35 минут к ней в автомобиль марки <данные изъяты>», припаркованный на автомобильной парковки вблизи ЗАГСА <адрес>, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 и у них состоялся разговор о том, когда он поможет ей с вводом в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, он ей продолжал говорить о том, что ей необходимо привести данный путь в соответствие. Всячески старался уйти от разговора на эту тему, она говорила о комиссии, про которые он говорил ей ранее. <дата>, около 12 часов 00 минут, она снова встречалась с ФИО1 в ее автомобиле, припаркованном вблизи административного задания станции <адрес> ОАО «РЖД», расположенного по <адрес>, ФИО1 снова сказал ей, что <данные изъяты> рублей достаточно, при этом он говорил ей, что ей необходимо обратиться в специализированную организацию для проведения ремонта пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество». О том, что данный путь по факту не нужно было вводить в эксплуатацию, что он уже был введен в эксплуатацию, она не знала. В настоящее время ей известно, что его необходимо только привести в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов и заключить договор на подачу и уборку вагонов. Когда она переводила ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей она думала, что он сможет ей помочь в решении ее вопроса, так как думала, что это входит в его компетенцию, она действительно ему верила (т.2 л.д. №).

Показаниями свидетеля ИЕ*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности и.о. начальника Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». Ему знаком ФИО1, так как он работает начальником станции <адрес> ОАО «РЖД» и ему по роду своей деятельности неоднократно приходилось пересекаться с ним по служебным вопросам. В дружеских отношениях он с ним не состоит, у них с ним только деловое общение. ФИО1 к нему не обращался по вопросу о вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего частному лицу или иной организации. Об этом он слышит впервые. Кроме того, хочет пояснить, что ФИО2 дистанция пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» может вводить в эксплуатацию только железнодорожные пути общего пользования и находящиеся на балансе ОАО «РЖД». При вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего частному лицу или иной организации, частному лицу необходимо обратиться в организацию производящую ремонты железнодорожных путей, имеющую лицензию, с которой заключить соответствующий договор. После того, как данная организация произведет все необходимые ремонтные работы железнодорожного пути необщего пользования, собственнику данного пути со всеми документами по ремонту указанного пути необходимо обратиться к начальнику станции <адрес> ОАО «РЖД», который собирает комиссию для ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В состав данной комиссии входит начальник станции <адрес> ОАО «РЖД», представитель Федерального органа надзора на железнодорожном транспорте и организацию, с которым в последующем будет заключен договор на подачу и уборку вагонов. Представители Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» в состав данной комиссии не входят. При вводе железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего частному лицу или иной организации, в случае примыкания железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования и состоящего на балансе ОАО «РЖД», приглашается представитель Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД», который производит промеры пути, примыкания к пути общего пользования и оглашает результаты членам комиссии, которые в свою очередь принимают окончательное решение. В случае если железнодорожный путь необщего пользования уже введен в эксплуатацию, то собственнику данного пути необходимо лишь заключить договор на подачу и уборку вагонов, что не входит в компетенцию Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». Перед заключением договора на подачу и уборку вагонов начальником станции ОАО «РЖД», в частности начальником станции <адрес> ОАО «РЖД» производится осмотр пути необщего пользования, при этом им составляется акт обследования. В обследовании принимает участие представитель дистанции пути ОАО «РЖД», которые фиксируют параметры пути и вносят их в данный акт. В данном акте оставляет подпись представитель пути ОАО «РЖД», в данном случае представитель Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». ФИО1 являющийся начальником станции Белогорск ОАО «РЖД» никак влияние оказать на изменение замеров в данном акте, так как сотрудники Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД», состоят в подчинении начальника Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». Непосредственным руководством Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» является <адрес> дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. №).

Показаниями свидетеля ЕМ*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности главного инженера станции <адрес> ОАО «РЖД». Ему знаком ФИО1, так как он работал начальником станции <адрес> ОАО «РЖД» и являлся его непосредственным начальником. Общение они поддерживали деловое, в дружеских отношениях не состояли. Личной неприязни он к ФИО1 не испытывает, конфликтных ситуаций у него с ним не было. ФИО1 он может охарактеризовать, как человека опытного, грамотного, трудолюбивого, хорошо образованного. В общении с коллегами решительный, своих подчиненных всегда защищал, разбирался во всех ситуациях, общения придерживался делового. От ФИО1 ему известно, что к нему обратилась женщина за помощью по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, более подробности ему не известны. Где именно расположен данный путь, и кто является собственником данного пути ему не известно не было. <дата>, точные даты он не помнит к ФИО1 приходила какая-то женщина, приходила она не однократно, бывало, что она подолгу ждала в приемной ФИО1, а также были случаи, когда она приходила к ФИО1 и он просил их всех выйти из кабинета. Он предполагает, что это была именно эта женщина. О чем именно ФИО1 с ней разговаривал, он не знает. При вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего частному лицу или иной организации, необходимо иметь соответствующие документы на данный железнодорожный путь, такие как технический паспорт и иные документы. В случае отсутствия данных документов, их необходимо оформить надлежащим образом. После чего владельцу невостребованного железнодорожного пути необходимо обратиться в Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (далее ЦФТО ОАО «РЖД»), расположенного в <адрес> и заключить с ними договор, на подачу и уборку вагонов, с которыми заключить соответствующий договор. До заключения данного договора владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан внести на единый лицевой счет ОАО «РЖД» денежные средства, точную сумму он назвать не может, так как он не знает. Данная сумма включает стоимость проведения осмотра железнодорожного пути необщего пользования, а в последующем на данный счет владельцем перечисляются денежные средства за подачу и уборку вагонов, как за оказание услуги. После заключения договора ЦФТО ОАО «РЖД» проводит проверку всех документов предоставленных владельцем железнодорожного пути необщего пользования. После того, как ЦФТО ОАО «РЖД» убедится, что все документы соответствуют всем необходимым требованиям, владелец железнодорожного пути необщего пользования должен обратиться с заявлением на проведение обследования данного железнодорожного пути необщего пользования к начальнику станции, в данном случаи к начальнику станции <адрес> ОАО «РЖД». Далее обследование пути производится с участием контролера, которым выступает представитель Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» и представитель владельца железнодорожного пути необщего пользования. В ходе данного обследования контролер производит с помощью специализированных приборов все необходимые замеры, которые вносятся в акт обследования, который составляется после проведения обследования. В данном акте оставляют подписи начальник станции, владелец железнодорожного пути необщего пользования и контролер, которым выступает представитель Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». Если в ходе осмотра не выявлено никаких нарушений, то данный акт обследования передается в ЦФТО ОАО «РЖД». После чего между ЦФТО ОАО «РЖД» и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на подачу и уборку вагонов. Сотрудники Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» не входят в подчинение начальника станции <адрес> ОАО «РЖД». Их непосредственным руководством выступает <адрес> дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД», в связи с чем ФИО1 не мог оказать никакого влияния на представителя дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». Железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ТПК «Содружество» введен в эксплуатацию уже давно, владельцу указанного пути необходимо было лишь заключить договор с ЦФТО ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов (т.2 л.д. №).

Показаниями свидетеля КС*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности заместителя начальника станции <адрес> по оперативной работе ОАО «РЖД». Ему знаком ФИО1, так как он работал начальником станции <адрес> ОАО «РЖД» и являлся его непосредственным руководителем. Общение они поддерживали деловое, рабочее, дружеских отношений не поддерживали. Личной неприязни он к ФИО1 не испытывает, конфликтных ситуаций у него с ним не было. ФИО1 он может охарактеризовать, как добросовестного руководителя, с устойчивой психикой, грамотного. Ему не было известно о том, что кто-то обращался с просьбой о помощи по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования. Об этом ему стало известно из средств массовой информации, после задержания ФИО1 При вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего частному лицу или иной организации, необходимо иметь соответствующие документы на данный железнодорожный путь, такие как технический паспорт, свидетельство о собственности земельного участка и подъездного пути, а также иные документы. В случае отсутствия данных документов, их необходимо оформить надлежащим образом. После чего владельцу железнодорожного пути необщего пользования необходимо обратиться в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (далее ТЦФТО ОАО «РЖД»), расположенного в <адрес> и заключить с ними договор, на подачу и уборку вагонов. До заключения данного договора владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан внести на единый лицевой счет ОАО «РЖД» денежные средства, точную сумму он назвать не может, так как он не знает. Данная сумма включает стоимость проведения обследования железнодорожного пути необщего пользования, а в последующем на данный счет владельцем перечисляются денежные средства за подачу и уборку вагонов, как за оказание услуги. После заключения договора ТЦФТО ОАО «РЖД» проводит проверку всех документов предоставленных владельцем железнодорожного пути необщего пользования. После того, как ТЦФТО ОАО «РЖД» убедится, что все документы соответствуют всем необходимым требованиям, владелец железнодорожного пути необщего пользования должен обратиться с заявлением на проведение обследования данного железнодорожного пути необщего пользования к начальнику станции, в данном случаи к начальнику станции Белогорск ОАО «РЖД». Далее обследовании пути производится с участием представителя Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» и представитель владельца железнодорожного пути необщего пользования. В ходе данного обследования представителем Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» производит с помощью специализированных приборов все необходимые замеры, которые вносятся в акт обследования, который составляется после проведения обследования. В данном акте обследования оставляет подписи начальник станции, владелец железнодорожного пути необщего пользования и контролер, которым выступает представитель Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». Если в ходе обследования не выявлено никаких нарушений, то данный акт обследования передается в ТЦФТО ОАО «РЖД». После чего между ТЦФТО ОАО «РЖД» и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на подачу и уборку вагонов. Сотрудники Белогорской дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД» не входят в подчинение начальника станции <адрес> ОАО «РЖД». Их непосредственным руководством выступает <адрес> дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД», в связи с чем ФИО1 не мог оказать никакого влияния на представителя дистанции пути ПЧ-17 ОАО «РЖД». Железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ТПК «Содружество» введен в эксплуатацию уже давно, владельцу указанного пути необходимо было лишь заключить договор с ЦФТО ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов. При вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования мы руководствуемся Федеральным законом от <дата> № «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (т. 2 л.д. №).

Показаниями свидетеля БР*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности и.о. начальника станции <адрес> ОАО «РЖД». Постоянно он работаю в должности начальника станции <адрес> ОАО «РЖД». Ему знаком ФИО1, так как он работал начальником станции <адрес> ОАО «РЖД», иногда по рабочим вопросам ему приходилось с ним взаимодействовать. Общение он с ним поддерживал только в рабочем порядке. В дружеских отношениях с ним не состоит, конфликтных ситуаций между ними не было. ФИО1 он не может охарактеризовать, так как практически с ним не общался. Ему не было известно о том, что кто-то обращался с просьбой о помощи по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Об этом ему стало известно из средств массовой информации, после задержания ФИО1, а также по слухам на работе. При вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего частному лицу или иной организации, владельцу данного пути необходимо обратиться в организацию производящую ремонты железнодорожных путей, имеющую лицензию, с которой заключить соответствующий договор. После того, как данная организация произведет все необходимые ремонтные работы железнодорожного пути необщего пользования, владельцу данного пути для открытия данного пути необходимо со всеми документами обратится в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которые собирает комиссию для ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В состав данной комиссии входит представитель Федерального органа надзора на железнодорожном транспорте и владелец пути необщего пользования и представители владельца примыкающей инфраструктуры ОАО «РЖД», это регламентировано Федеральным законом от <дата> № «О железнодорожном транспорте Российской Федерации». Данный алгоритм действий применим в том случае, если необходимо построить данный железнодорожный путь необщего пользования или его реконструировать. Начальник станции ОАО «РЖД» никакого отношение к этому не имеет и оказать влияние на членов комиссии ни как не может, так как они не находятся в его подчинении. В случае, если железнодорожный путь необщего пользования уже имеется и у него имеются все необходимые документы для его эксплуатации, а именно технический паспорт данного пути, инструкция порядка обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, находящегося в ведении владельца данного пути, а также иные документы, полный перечень которых указан в распоряжении ОАО «РЖД» № от <дата> «О разработке, согласовании и утверждении в ОАО «РЖД» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожного пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД". Данные документы собственником пути необщего пользования направляются на проверку в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (далее ТЦФТО ОАО «РЖД»), расположенного в <адрес> края, если документы соответствуют необходимым требованиям, то после этого владельца железнодорожного пути необщего пользования заключает договор ОАО «РЖД», на подачу и уборку вагонов. До заключения данного договора владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан внести на единый лицевой счет ОАО «РЖД» денежные средства, точную сумму он назвать не может, так как он не знает. Данная сумма включает стоимость проведения обследования железнодорожного пути необщего пользования, а в последующем на данный счет владельцем перечисляются денежные средства за подачу и уборку вагонов, как за оказание услуги. Помимо этого владельцу железнодорожного пути необщего пользования необходимо обратиться к начальнику станции ОАО «РЖД» для проведения обследования данного пути. Далее обследование пути производится с участием представителя дистанции пути ПЧ ОАО «РЖД» и представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования. В ходе данного обследования представитель дистанции пути ПЧ ОАО «РЖД» производит с помощью специализированных приборов все необходимые замеры, которые вносятся в акт обследования, который составляется после проведения обследования. Данный акт составляется начальником станции ОАО «РЖД», в данном акте оставляют подписи начальник станции ОАО «РЖД», владелец железнодорожного пути необщего пользования и представитель дистанции пути ПЧ ОАО «РЖД». Затем данный акт обследования передается в ТЦФТО ОАО «РЖД», где принимается решение заключать договор на подачу и уборку вагонов с владельцем пути необщего пользования или нет. Замеры вносятся те, которые сообщит представитель дистанции пути ПЧ ОАО «РДЖ», начальник станции ОАО «РЖД» не может внести иные замеры, так как представитель дистанции пути ПЧ ОАО «РЖД» не подпишет акт обследования. Представители дистанции пути ОАО «РЖД» не входят в подчинение начальника станции ОАО «РЖД». Их непосредственным руководством выступает дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД». Данный порядок регламентирован распоряжением ОАО «РЖД» №р от <дата> «Об утверждении правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или развитии существующих примыканий», в настоящее время он утратил законную силу, и данный порядок регламентируется распоряжением ОАО «РЖД» №р от <дата> «Об утверждении правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или развитии существующих примыканий» (т. 2 л.д. №).

Показаниями свидетеля ГА*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть племянник ФИО1, который совместно со своей семьей проживает в <адрес>, ему известно, что он работает начальником станции <адрес> ОАО «РЖД». С ним он поддерживает семейное общение. <дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время, он не помнит, он находился по месту своего жительства, когда ему позвонил его племянник ФИО1 и сообщил о том, что в скором времени на его счет поступят денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему необходимо будет перевести на его банковскую карту ПАО «ВТБ». Он ответил ему, что переведет, при этом он ему не рассказывал о том, что это за денежные средства, а он у него не спрашивал, так как у него интереса это не вызвало, мало ли, что в жизни бывает. <дата>, около 12 часов 37 минут ему поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Е.В. С., которые он сразу же перевел на банковский счет ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 <дата>, около 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он находился по месту своего жительства, когда ему позвонил его племянник ФИО1 и сообщил о том, что в скором времени на его счет поступят денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему необходимо будет перевести на его банковскую карту ПАО «ВТБ». Он ответил ему, что переведет, при этом он ему не рассказывал о том, что это за денежные средства, а он у него также, как и в прошлый раз не спрашивал. <дата>, около 09 часов 49 минут ему поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Е.В. С., которые он сразу же перевел на банковский счет ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 После этого они не общались, так поздравляли только друг друга с праздниками. Тему перевода денежных средств не обсуждали (т.2 л.д. №).

Показаниями свидетеля СА*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности заместителя начальника Белогорской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» (далее ФИО2 дистанция СЦБ ОАО «РЖД»). Ему знаком ФИО1, так как он работал начальником станции <адрес> ОАО «РЖД» и ему по роду своей деятельности неоднократно приходилось взаимодействовать с ним по служебным вопросам. В дружеских отношениях он с ним не состоит, у них с ним только деловое общение. ФИО1 в Белогорскую дистанцию СЦБ ОАО «РЖД» не обращался по вопросу о вводе в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего частному лицу или иной организации. Об этом он слышит впервые. Кроме того, хочет пояснить, что ФИО2 дистанция СЦБ ОАО «РЖД» может участвовать вводе в эксплуатацию только железнодорожных путей общего пользования и находящихся на балансе ОАО «РЖД», а также может участвовать при решении вопроса о примыкании железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования, при вводе его в эксплуатацию. В случае если железнодорожный путь необщего пользования уже введен в эксплуатацию, то собственнику данного пути необходимо лишь заключить договор на подачу и уборку вагонов, что не входит в компетенцию Белогорской дистанции СЦБ ОАО «РЖД». Перед заключением договора на подачу и уборку вагонов начальником станции ОАО «РЖД», в частности начальником станции Белогорск ОАО «РЖД» производится осмотр пути необщего пользования, при этом им составляется акт обследования. В обследовании принимает участие представитель дистанции пути ОАО «РЖД», которые фиксируют параметры пути и вносят их в данный акт. Представители Белогорской дистанции СЦБ ОАО «РЖД» в данном обследовании участия не принимают, так как пути необщего пользования не состоят на балансе ОАО «РЖД» и являются собственностью владельца инфраструктуры (собственника пути необщего пользования). Сотрудники Белогорской дистанции пути ОАО «РЖД», а также Белогорской дистанции СЦБ ОАО «РЖД» не являются подчиненными начальника станции <адрес> ОАО «РЖД». ФИО2 дистанция СЦБ ОАО «РЖД», а также ФИО2 дистанция пути ОАО «РЖД» структурно относятся и подчиняются Забайкальской дирекции инфраструктуры, которая в свою очередь является филиалом Центральной дирекции инфраструктуры (т.2 л.д. №).

Показаниями свидетеля СК*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый гражданин <адрес> ЛС*, который является генеральным директором ООО «Торгово-промышленной компанией «Содружество» (далее по тексту На сколько мне известно, ООО «ТПК «Содружество» осуществляет реализацию масличных культур (сои) на территории <адрес>. <дата>, более точную дату, он не помнит, ЛС* обратился к нему с просьбой найти человека, который сможет помочь ему в оформлении всех необходимых документов на поставку железнодорожных контейнеров под загрузку сои с базы ООО «ТПК «Содружество», расположенной в <адрес>. Он познакомил ЛС* со своей знакомой СЕ* В последующем ФИО3 выдал СЕ* доверенность на оформление всех необходимых документов, а также выдал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для оформлении всех документов. В <дата> от СЕ* ему стало известно, что в <дата>, она обратилась к начальнику станции <адрес> ОАО «РЖД» ФИО1, который находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, для того, чтобы оформить документы для ввода в эксплуатацию данного железнодорожного пути на, что ФИО1 ей ответил, что для этого ему необходимо собрать ни одну комиссию, которая найдет к чему придраться, но он может все решить и после этого на листке бумаги написал сумму <данные изъяты> рублей, показав ей этот листок, после чего порвал его и выбросил его в урну, при этом сказал, что он может сам все решить, что всячески окажет помощь. У нее таких денежных средств не было, она не знала согласится ли ЛС* на то, чтобы заплатить ФИО1 и ему об этом не говорила. <дата> ФИО1 ей написал в приложении «<данные изъяты>» и в сообщении сообщил, чтобы она перевела ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как «первый транш». Она ему перевела <данные изъяты> рублей и <дата> она перевела ему еще <данные изъяты> рублей. <дата>, около 15 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства в <адрес>, где в ходе переписки в приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне вела переписку с ФИО1, в ходе которой он ей написал, что необходимо перевести денежную сумму <данные изъяты>, она сразу поняла, что он имеет ввиду <данные изъяты> рублей. Она у него спросила, куда нужно перевести, он прислал ей, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, кому принадлежит данный номер телефона. В этот день она не могла перевести ему денежные средства, в связи с чем она его предупредила, что переведет их на следующий день, то есть <дата>. <дата>, в первой половине дня, она находилась по месту своего жительства в <адрес> и перевела <данные изъяты> рублей по указанному номеру телефона с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее мужа СЕ* После того, как СЕ* рассказала ему это, они обратились в ФСБ и сообщили о данном факте (т. 2 л.д. №).

Показаниями свидетеля ДТ*, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по <адрес>, помимо всего прочего в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, а также на раскрытие преступлений. <дата> в УФСБ России по <адрес> поступило заявление от СЕ* и СК* о том, что СЕ* была дана взятка начальнику станции <адрес> ОАО «РЖД» ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей от ранее обговоренной суммы в <данные изъяты> рублей. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» СЕ*, было установлено, что она на основании доверенности № от <дата> представляла интересы ООО «Торгово-промышленная компания Содружество» (далее по тексту ООО «ТПК Содружество») в оформлении документов по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество» обратилась к начальнику станции <адрес> ОАО «РЖД» ФИО1 В <дата> начальник станции <адрес> ОАО «РЖД» ФИО1 находясь в своем служебном кабинете, расположенном по <адрес> на листе бумаги написал сумму <данные изъяты> рублей, продемонстрировал его СЕ*, тем самым дав понять, что столько будет составлять стоимость его услуг по оказанию помощи в воде в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество». Кроме того СЕ* сообщила, что <дата> перевела ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее мужа СЕ* на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ГА*, который является родственником ФИО1 <дата> СЕ* перевела ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ее мужа СЕ* на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ГА*, который является родственником ФИО1 При этом СЕ* предоставила копии чеков об операции указанных переводов. <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с помощью специализированных устройств был записан разговор СЕ* и ФИО1, которые находились в автомобиле марки «Нисан Форестер», расположенном на автомобильной парковки вблизи здания ЗАГС <адрес>, в ходе которого они обсуждали вопросы по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество». Иных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушка телефонных переговоров» не проводилось. О том встречались ФИО1 и СЕ* после проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ему не известно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены движения по банковским счетам, открытых на имя ФИО1 <дата>, после истребования всех ответов по движениям по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, результаты оперативно-розыскного мероприятия по данному факту были направлены в следственный отдел по городу <адрес> СУ СК России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 2 л.д. №).

Иным документом - заявлением СЕ* от <дата>, согласно которому она, действуя по доверенности на представление интересов и оформления документов ООО «Торгово-промышленной компании «Содружество», обратилась к начальнику станции <адрес> ОАОА «РЖД» ФИО1 с просьбой помочь ввести в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, за это ФИО1 потребовал от нее <данные изъяты> рублей, <дата> она перевела ему на банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <дата> <данные изъяты> рублей, как первую часть транша (т.1 л.д. №).

Иным документом - доверенностью № от <дата>, выданной ООО «Торгово-промышленной компании «Содружество» СЕ*, на представления интересов и оформления документов (т.1 л.д. №).

Иными документами - скриншотами переписки Кутового и СЕ* за <дата> в мессенджере «<данные изъяты>», согласно которым, ФИО1 просит перевести СЕ* денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. №).

Иным документом - Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>, согласно которому <дата> в 06:37:11 (МСК) осуществлен денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей ГА* Г. № от Е.В. С. (т. 1 л.д. №)

Иным документом - Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>, согласно которому <дата> в 03:49:36 (МСК) осуществлен денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей ГА* Г. № от Е.В. С. (т.1 л.д. №).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятии «наблюдение» от <дата>, согласно которому <дата>, ФИО1 и СЕ*, находясь в автомобиле, расположенном на автомобильной парковке, вблизи здания ЗАГС, расположенного по <адрес> обсуждают вопросы по вводу в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТПК Содружество», в том числе и денежные переводы за оказание ФИО1 помощи СЕ* Постаноьвлением от <дата> заместителя начальника УФСБ России по <адрес> рассекречен факт проведения и результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. №, №, №).

Иным документом - Приказом о переводе работника на другую работу № от <дата>, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника железнодорожной станции <адрес> Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения <адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. №)

Иным документом - Должностной инструкцией начальника железнодорожной станции <адрес> № от <дата>, согласно которой начальник станции <адрес> ОАО «РЖД» обязан:

- п. 2.3. давать указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции Белогорск, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции;

- п. 2.4. организовывать технологическое взаимодействие подразделений производственных дирекций, Центра фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузи, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а также путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключении договоров;

- п. 2.25 контролировать исполнение работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу и коммерческую деятельность железнодорожной станции Белогорск в сфере грузовых перевозок, технологического процесса работы и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции, а также других нормативных документов;

- п. 2.24. обеспечивать совершенствование и исполнение условий договоров на эксплуатацию путей не общего пользования и подачу-уборку; контролирует технические карты маршрутов следования вагонов на пути не общего пользования примыкающее к станции;

- п. 2.35. осуществлять контроль за транспортной безопасностью на железнодорожной станции Белогорск на основании Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности»;

- п. 2.41. учувствовать в работе комиссии по приемке в эксплуатацию объектов и оборудования;

- имеет право:

- нести ответственность:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен служебный кабинет начальника станции <адрес> ОАО «РЖД», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2 л.д. №).

Иным документом - распиской СЕ* от <дата>, согласно которой <дата> ФИО1 передал СЕ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. №).

Иным документом - актом приема передачи наличных денежных средства от <дата>, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые <дата> у СЕ* – хранится в камере хранения (банковской ячейке) СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.2 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо УФСБ России по <адрес> № от <дата>; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата>, рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от <дата>; заявление СЕ* и СК* от <дата>; опрос СЕ* от <дата>; доверенность № от <дата>; скриншоты переписки СВ* и ФИО1; чек по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>; чек по операции ПАО «Сбербанк» от <дата>; коммерческое предложение ООО «Железнодорожная строительная компания» на выполнение комплекса работ по модернизации; две фотографии; опрос СК* от <дата>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; CD-R диск; постановление № <адрес> областного суда от <дата>, о возбуждении пред судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, затрагивающего охраняемую законом Российской Федерации банковскую тайну от <дата>; запрос в ПАО «Сбербанк России» № от <дата>; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от <дата> №; CD-R диск; запрос в ПАО Банк «ВТБ» № от <дата>; сопроводительное письмо из ПАО Банк «ВТБ» № от <дата>; CD-R диск; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, затрагивающего охраняемую законом Российской Федерации банковскую тайну от <дата>; постановление № <адрес> областного суда от <дата>, о возбуждении пред судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, затрагивающего охраняемую законом Российской Федерации банковскую тайну от <дата>; запрос начальнику Белогорского центра организации работы железнодорожной станции № от <дата>; сопроводительное письмо от <дата>; приказ о переводе работника на другую работу №К от <дата>; должностная инструкции начальника железнодорожной станции <адрес> Белогорского центра организации работы железнодорожной станции – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № от <дата>; сопроводительного письма ОАО «РЖД» № от <дата>, положения о Белогорском центре организации железнодорожной станции – структурном подразделении <адрес> дирекции управления движением на – структурного подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; копии распоряжении о внесении изменений в положение о Белогорском центре организации работы железнодорожных станций; копии распоряжения об утверждении Положения о железнодорожной станции № от <дата>; протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия – опрос СЕ* от <дата>; выписки банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя СЕ*; протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия – опрос ФИО1 от <дата>; копия технического паспорта подъездного пути от <дата>; копия договора об учреждении ООО «ТПК «Содружество» от <дата>; копия технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торгово-промышленной компании Содружество» <дата> год; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>; копия кадастрового паспорта от <дата>. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. №, т. 3 л.д. №).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Таболиной Г.В. осмотрены: акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; CD-R диск. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. №, т. 3 л.д. №).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве с использованием своего служебного положения, подтверждается показаниями свидетелей СЕ*, ИЕ*, ЕМ*, КС*, БР*, ГА*, СА*, СЕ*, СК*, ЛС*, ДТ*, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого не имеется. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от <дата> и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд признаёт результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец же переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил у ООО «ТПК Содружество» денежные средства путем обмана СЕ* – не намереваясь исполнять данное ей обещание в действительности и не имея какой-либо возможности его исполнить, в том числе ввиду отсутствия соответствующих должностных полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать, в том числе, лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Поскольку ФИО1, назначенный приказом и.о. начальника Белогорского центра организации работы железнодорожных станций (далее по тексту – Центр) – структурного подразделения <адрес> дирекции управления движением (далее по тексту – далее дирекция) – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением (далее по тексту – Центральная дирекция) – филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность начальника железнодорожной станции <адрес> Белогорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения <адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги», являлтся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции железнодорожной станции <адрес> ОАО «РЖД», суд находит нашедшим своё подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> начальником ПП «Бадинский» ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет дипломы и благодарности.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимым в ходе предварительного расследования совершено не было. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела, орган предварительного расследования располагал объективными данными, позволяющими определить объективную сторону состава преступления, инкриминируемого ФИО1, который впоследствии дал признательные показания, а потому активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 проявлено не было, и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Так в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец же переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей. Таким образом, действия ФИО1, который передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей СЕ*, и которые впоследствии были у неё изъяты, признаны в качестве вещественного доказательства по делу и помещены в камеру хранения (банковскую ячейку) СУ СК России по <адрес>, суд расценивает, как раскаяние в содеянном.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, то есть имеет возможность получать доход, и его семьи. Как следует из материалов дела ФИО1 состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, не работает, однако, как пояснил подсудимый, у него имеется доход от продажи автомобиля, а также он планирует устроиться на работу.

Суд считает, что вышеуказанное наказание будет достаточным для исправления ФИО1, и полагает возможным не применять положения, предусмотренные ч. 3 ст. 47 УК РФ, а именно не лишать ФИО1 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определённых действий подлежит отмене.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся в камере хранения (банковской ячейке) СУ СК России по <адрес>, (л.д. 42, 43 т. 2), суд исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, расценивает как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, и считает необходимым обратить их в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, под домашним арестом с <дата> до <дата>, под запретом определенных действий с <дата> по <дата>, снизить ФИО1 наказание в виде штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Осужденный обязан оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Юридический адрес: <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), ИНН/КПП №/№, Банк получателя: отделение Благовещенск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, р/сч №, УИН №,

Назначение платежа: штраф уголовное дело №.

Разъяснить осуждённому, что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства:

- документы и диски, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения (банковской ячейке) СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар