Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю/врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам заместителю/врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором просит суд: признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор ИП №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО3; обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку №, и наложить арест на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение взыскателем ИП ФИО1 направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены Реутовским ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО3, с указанием в обоснование отказа отсутствие даты и места рождения взыскателя, а также отсутствие данных в отношении должника и взыскателя в нарушение п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ., - которое административный истец просит признать незаконным и отменить, поскольку предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе в заявлении и судебном приказе были указаны, просит учесть, что взыскателем является не физическое лицо ФИО1, а индивидуальный предприниматель ФИО1, ее фамилия, имя, отчество, ОГРН, адрес были указаны.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Московской области.

Административный истец ФИО8 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представители административных ответчиков Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, административные ответчики заместитель/врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заместителем начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо должник ФИО6, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № выдан исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 №

Взыскателем ИП ФИО1 указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены почтой на принудительное исполнение в Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области, и получен адресатом, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о взыскателе и должнике, а именно: в исполнительном документе отсутствуют дата и место рождения взыскателя №

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку административный иск об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ №), - т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 данного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, указанные сведения являются обязательным для исполнительных документов, исключая судебный приказ.

Кроме того, по смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Из материалов административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе данные о взыскателе, являющемся ИП (номер ОГРИП, место регистрации) и должнике (дата и место рождения, номер паспорта, место регистрации и место фактического проживания), несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения взыскателя, позволяли идентифицировать как должника, так и взыскателя, кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства также указаны адрес, ОГРИП взыскателя и телефон, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа являются законными и обоснованными.

В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о формальном разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о взыскателе, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО3 (идентификатор №

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, - возложив на начальника/врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № в отношении должника ФИО6

В части требований административного истца об обязании административного ответчика наложить арест на имущество должника ФИО6 оснований для их удовлетворения не имеется, принимая во внимание, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю/врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ФИО3 (идентификатор ИП №) на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодкой области по судебному участку № в отношении должника ФИО6

Обязать начальника (врио начальника) – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № в отношении должника ФИО6

В остальной части административное исковое заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева