Дело № 2а-3621/22

УИД: 77RS0024-02-2022-022170-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3621/22 по административному исковому заявлению ООО «ПРОМИНСТРАХ» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловского ГУФССП России по адрес ФИО1 №31666/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 028495734, выданного на основании решения Октябрьского районного суда адрес от 04.06.2020 по делу № 2-3202/2019 по иску ФИО2; №44625/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.04.2021 на основании исполнительного листа ФС № 029879653, выданного на основании решения Якутского городского суда от 10.07.2020 по делу № 2-4229/2020 по иску ФИО4; №44629/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.04.2021 на основании исполнительного листа ФС № 029878854 выданного на основании решения Якутского городского суда от 08.09.2020 по делу № 2-6511/2020 по иску ФИО5; №70620/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.06.2021 на основании исполнительного листа ВС № 029878748 выданного на основании решения Якутского городского суда от 14.05.2020 по делу № 2-3179/2020 по иску ФИО6; №230511/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 022168678 выданного на основании решения Первомайского районного суда адрес от 08.04.2020 по делу № 2- 3360/2019 по иску ФИО7 Геннадьевича;№15663/21/77005- ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 037800487 выданного на основании решения Арбитражного суда адрес от 11.01.2021 по делу № А40-207095/20-156-1527 по иску ООО «ДНЕПР»; №33642/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 025335295 выданного на основании решения Новосибирского районного суда от 28.08.2020 по делу № 2-2433/2020 по иску ФИО8; №18995/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 029877538 выданного на основании решения Якутского городского суда от 18.05.2020 по делу № 2-12415/2019 по иску ФИО9 ФИО10; №62531/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № 029110413 выданного на основании решения Прикубанского районного суда адрес от 12.03.2020 по делу № 2-9584/2019 по иску ФИО11 Николаевича;№150315/19/77005-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО12 22.11.2019 на основании исполнительного листа ФС № 001669308 выданного на основании решения Зареченского городского суда от 29.10.2019 по делу № 2-936/2019 по иску ФИО13; №162711/20/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № 029876372 выданного на основании решения Якутского городского суда от 16.03.2020 по делу № 2-13402/2019 по иску ФИО14; №19070/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 029876013 выданного на основании решения Якутского городского суда от 04.03.2022 по делу № 2-11015/2019 по иску ФИО15; №19067/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 029876025 выданного на основании решения Якутского городского суда от 04.03.2020 по делу № 2-10857/2019 по иску ФИО16; №16993/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.02.2021 на основании исполнительного листа ФС 029878798 выданного на основании решения Якутского городского суда от 15.07.2020 по делу № 2-10815/2019 по иску ФИО17; №152542/21/77005-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.12.2021 на основании исполнительного листа ФС № 030062463 выданного на основании решения Симоновского районного суда от 10.06.2021 по делу № 2-3957/20 по иску ФИО18 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор на общую сумму сумма

Ссылаясь на то, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» принимала меры по надлежащему исполнению решений суда и при этом не имея доходов от предпринимательской деятельности ввиду отказа от лицензий на осуществление страховой деятельности, что указывает на отсутствие в действиях ООО «ПРОМИНСТРАХ», намеренного уклонения от исполнения судебных актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Указывая, что часть решений суда исполнено, вышеназванные исполнительные производства окончены, административный истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Представитель административного истца ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере сумма прописью.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства решениями суда взысканы суммы страхового возмещения. Решения суда вступили в законную силу.

На основании сводного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор постановлениями от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 44625/21/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 44629/21/77005-ИП); от 07.07.2021 в размере сумма (исп. производство № 70620/21/77005-ИП); от 24.12.2020 в размере сумма (исп. производство № 230511/20/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 15663/21/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 33642/21/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 18995/21/77005-ИП); от 15.12.2020 в размере сумма (исп. производство № 162531/20/77005-ИП); от 15.12.2020 в размере сумма (исп. производство № 150315/19/77005-ИП); от 15.12.2020 в размере сумма (исп. производство № 162711/20/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 19070/21/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 19067/21/77005-ИП); от 29.04.2021 в размере сумма (исп. производство № 16993/21/77005-ИП); от 01.02.2022 в размере сумма (исп. производство № 152542/21/77005-ИП) взыскан исполнительский сбор на общую сумму сумма.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в 7% от взыскиваемой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, должником принимались меры по исполнению решений суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из изложенного, в целях исполнения решения суда, административный истец предпринимал действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет своих собственных сил, так же суд принимает во внимание имущественное положение должника, тот факт, что для реализации обязанностей возложенных на ООО «ПРОМИНСТРАХ» являющейся страховой организацией, требовалась продажа принадлежащих организации активов, что не позволило ей своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, для исполнения решения суда требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства снижают степень вины ООО «ПРОМИНСТРАХ» в неисполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание фактические исполнение требований исполнительного документа, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть:

-по исполнительному производству № 31666/21/77005-ИП до сумма (205568,83-51392,21);

-по исполнительному производству № 44625/21/77005-ИП до сумма (202256,36-50564,09);

- по исполнительному производству № 44629/21/77005-ИП до сумма (192521,07-48130,27);

-по исполнительному производству № 70620/21/77005-ИП до сумма (192503,07-48125,77);

-по исполнительному производству № 230511/20/77005-ИП до сумма (185690,54-46422,64);

-по исполнительному производству № 15663/21/77005-ИП до сумма (179593,02-44898,25);

-по исполнительному производству № 33642/21/77005-ИП до сумма (176138,33- 44034,58);

-по исполнительному производству № 18995/21/77005-ИП до сумма (175766,24-43941,56),

-по исполнительному производству № 162531/20/77005-ИП до сумма (174997,84-43749,49);

-по исполнительному производству № 150315/19/77005-ИП до сумма (167601,28-41900,32);

-по исполнительному производству № 162711/20/77005-ИП до сумма (161 549,85 40387,46);

-по исполнительному производству № 19070/21/77005-ИП до сумма (160307,6- 40076,9);

-по исполнительному производству № 19067/21/77005-ИП до сумма (159230,23-39807,56);

-по исполнительному производству № 16993/21/77005-ИП до сумма (158450,29-39612,57);

-по исполнительному производству № 152542/21/77005-ИП до сумма (157844,43-39461,11);

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОМИНСТРАХ» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора- удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного ООО «ПРОМИНСТРАХ» по постановлениям судебного пристава-исполнителя Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес на 1/4 часть, а именно по исполнительному производству № 31666/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 44625/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 44629/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 70620/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 230511/20/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 15663/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 33642/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 18995/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 162531/20/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 150315/19/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 162711/20/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 19070/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 19067/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 16993/21/77005-ИП до сумма; по исполнительному производству № 152542/21/77005-ИП до сумма (157844,43-39461,11)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева