УИД: 63RS0044-01-2022-000718-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2366/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, указав, что 29.12.2016г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, открытии банковского счета, осуществлении его кредитования. ФИО1 открыт счет №, предоставлена кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 29.12.2016г. с кредитным лимитом в размере 89 000 рублей под 25,9% годовых. В период с 20.01.2018г. по 19.10.2018г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по счету № в размере 235 934,87 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 5559,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016г. на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, открыт счет №, предоставлена кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 29.12.2016г. с кредитным лимитом в размере 89 000 рублей под 25,9% годовых.

18.09.2018г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности до 18.10.2018г.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке ФИО1 обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита был совершен 30.09.2018г.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Так, в силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал 30.09.2018г., следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек 30.09.2021г.

Однако, к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ноябре 2018г., судебный приказ отменен 18.11.2021г., а с настоящим иском истец обратился в суд только 04.02.2022г., то есть уже по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (<дата> паспорт № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> 30.03.2004г) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Т.Н. Ломакина