РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что истец является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Данный автомобиль приобретен с использование кредитных денежных средств, предоставленных адрес на основании кредитного договора <***> от 12.11.2022, при этом приобретаемый автомобиль передан в залог банку. Согласно условиям кредитного договора истцом производились ежемесячные платежи в счет возврата долга и уплаты процентов, каких-либо претензий по вопросу допущения истцом просрочек по платежам по кредиту когда-либо адрес истцу за период действия кредитного договора не предъявлялось. 05.10.2024 в 00.27 час. в квартиру истца приехала неизвестная группа лиц, представившись сотрудниками адрес, эвакуировали принадлежащий истцу автомобиль в неизвестном направлении. В отделе полиции истец получила информацию от следователя о якобы имеющейся у нее задолженности по кредитному договору перед адрес и отказе в принятии заявления об угоне, так как полиция была заранее уведомлена об изъятии автомобиля сотрудником банка фио При изъятии автомобиля сотрудником адрес фио истцу не было представлено каких-либо документов, не составлена опись и акт приема-передачи транспортного средства. Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы истца от 17.10.2024 заместителем прокурора района 13.10.2024 материал был направлен для проведения дополнительной проверки, в настоящее время окончательное решение не принято. В настоящее время автомобиль истца без каких-либо правовых оснований находится на стоянке по адресу: адрес, по договору передачи на хранение, заключенному представителем адрес фио 09.10.2024 адрес направлено истцу требование о предоставлении комплекта ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля в целях дальнейшей реализации принадлежащего истцу транспортного средства. При этом требования истца о предоставлении копии кредитного договора <***> от 12.11.2022 банком проигнорированы. Истец считает вышеуказанные действия ответчика по изъятию автомобиля незаконными.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать у адрес автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и передать его истцу, истребовать у ответчика копию кредитного договора <***> от 12.11.2022, заключенного между адрес и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений, согласно которым транспортное средство истца, являющееся предметом залога, изъято кредитором в соответствии с Общими условиями кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по погашению кредитной задолженности.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2022 между ФИО1 и адрес был заключен договор кредита <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма на срок до 14.11.2029 включительно с уплатой за пользование кредитом до 11.03.2025 – 20,250% годовых, с 12.03.2025 – 14,26% годовых.

Согласно адрес условий обеспечением кредита является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Целями использования кредита являются приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (п. 11 договора).

На основании договора купли-продажи автомобиля № 861 от 12.11.2022 истцом приобретено транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с использованием кредитных денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога, содержащимся в кредитном договоре, истцом в залог банку передано вышеуказанное транспортное средство.

При принятии вышеназванного автомобиля в залог банком было направлено уведомление о залоге имущества в Реестре залогов Нотариальной палаты № 2022-007-413723-860 от 13.11.2022.

Ввиду несвоевременной оплаты ФИО1 задолженности в даты, указанные в графике платежей, по договору возникла просроченная задолженность.

Согласно расчетам адрес задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.10.2024 составляет сумма

18.09.2024 адрес в адрес истца направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено истцом без ответа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор залога заключен сторонами путем присоединения залогодателя к Общим условиям посредством подписания индивидуальных условий, в которых, в частности, содержатся индивидуальные признаки предмета залога (без необходимости подписания отдельного документа - договора залога).

Согласно п. 7.1.5.4. Общих условий при нарушении заемщиком/залогодателем условий договора, и/или в случае просрочки исполнения (более чем на 30 календарных дней) заемщиком/залогодателем обязательств по договору, а также в целях предупреждения реализации предмета залога, наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя.

В соответствии с указанным пунктом адрес 29.08.2024 истцу направлено уведомление о намерении банка изменить место хранения транспортного средства в соответствии с п. 7.1.5.4 Общих условий.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору на основании п. 7.1.5.4 Общих условий предмет залога был перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается актом об изменении местонахождения предмета залога от 05.10.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 05.10.2024 на охраняемую стоянку.

Таким образом, действия банка по изъятию и перемещению спорного автомобиля проведены полностью в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, ссылка истца на положения ст. 301 ГК РФ в обоснование иска является некорректной ввиду следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Однако банк не осуществляет право владения спорным автомобилем. Автомобиль не находится во владении или пользовании банка, а перемещен на специализированную стоянку согласно условиям договора, о чем заемщику было указано в соответствующем уведомлении.

Действия банка по перемещению автомобиля являются законными, и произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и не могут являться действиями по обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности истца по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и передаче его истцу, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Также не подлежат удовлетворению требования иска об обязании ответчика предоставить истцу копию кредитного договора, поскольку копия данного договора представлена ответчиком в материалы дела, истец также не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением к ответчику о предоставлении необходимых документов. При этом доказательств обращения к ответчику с таким заявлением и необоснованного отказа в его удовлетворении в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 г.