Решение по делу № 2А-8377/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-8377/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007019-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО6 Э.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ПАО "Росбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения- ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО6 Э.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о признании бездействия незаконным. Просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Э.И. норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудникам ФИО1 исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, передать исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении ФИО2 об обращении взыскания по кредитному договору <***> на заложенное имущество, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором № до настоящего времени административному истцу не известно, принято ли административным ответчиком решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ПАО РОСБАНК, извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Э.И. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом к исковому заявлению приложен исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Также административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направило почтовое отправление в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административный истец должен доказать, что направил в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств направления в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> вышеуказанного исполнительного листа, суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ПАО РОСБАНК в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что как следует из искового заявления исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление по итогам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, с учетом нерабочих дней, должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении административным истцом правом при обращении в суд с настоящим иском.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ПАО РОСБАНК, предмет исполнения: обращение на предмет залога.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения - ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО6 Э.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>