РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/23 по административному иску ФИО1 к МИФНС России №51 по адрес о признании незаконным решения, обязании отменить решение, выдать акт сверки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МИФНС России №51 по адрес о признании незаконным решения, обязании отменить решение, выдать акт сверки, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. ФИО1 занималась розничной торговлей, арендовала торговое помещение. На основании акта налогового органа №18322 от 23.04.2018 года о взыскании торгового сбора, судебным приставам ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №191404/18/77042-ИП. Вместе с тем у судебного пристава данного акта не имеется. На основании возбужденного исполнительного производства, все имущество ФИО1 находится под арестом, то есть запретом на совершение регистрационных действий. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об истребовании копии вышеуказанного акта, однако не получила решение административного ответчика по настоящее время. Исполнительное производство не прекращено, причины обращения административного ответчика в службу судебных приставов не известны, акт сверки административный ответчик не выдает, что имеет место систематическое нарушение прав человека. С вынесенным решением административного ответчика от 23.04.2018 года №18322 ФИО1 не согласна, считает его незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что административный истец представила уведомление о снятии с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2 рег. №1446239698 от 05.04.2022 с указанием даты прекращения объекта 27.06.2018 года. В связи с прекращением предпринимательской деятельности ФИО1 снята с учета в качестве плательщика торгового сбора с 27.06.2018 года.

Выслушав представителя административного истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 28.10.2015 года по 27.06.2018 года ФИО1 (ИНН <***>) занималась розничной торговлей, арендовала торговое помещение, площадью 2,7 кв.м. в качестве индивидуального предпринимателя.

Нежилое помещение находилось во временном владении и пользовании административного истца на основании договора аренды N 2015/11/п13 от 02.11.2015 года, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена с 27.06.2018 года.

фио представила в МИФНС России №51 по адрес уведомление от 05.04.2022 года о снятии с учета в налоговом органе организации или индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2 рег. №1446239698 с указанной датой прекращения объекта 27.06.2018 года.

Таким образом, в период с 02.11.2015 года по 17.06.2018 года административный истец состояла на учете МИФНС России №51 по адрес в качестве плательщика торгового сбора.

Налоговый орган, исходя из данных выписки ЕГРИП о прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности 27.06.2018, произвел начисления торгового сбора за периоды согласно требованию об уплате от 31.05.2017 года №275544, от 07.06.2017 года №275772, от 09.08.2017 года №280136, от 09.09.2017 года №288472, от 14.12.2017 года №310327.

23 апреля 2018 года МИФНС России №51 по адрес принято решение №19131 о взыскании налога, сбора, пени штрафа за счет имущества налогоплательщика. Одновременно налоговым органом вынесено постановление №18322 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалам дела ФИО1 обращалась в МИФНС России №51 по адрес с заявлением об истребовании копии вышеуказанного акта.

МИФНС России №51 по адрес за заявление ФИО1 до настоящего времени не дал ответа.

По настоящему делу ФИО1 по существу выражает несогласие с решением от 23.04.2018 года №18322.

Так, согласно п. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами юродов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу п. 1 ст. 412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно п. 1 ст. 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п. 2 ст. 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 до 27.06.2018 осуществляла деятельность, подлежащую обложению торговым сбором.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ИП ФИО1 прекратила осуществление деятельности, подлежащей обложению торговым сбором, с 05.04.2022 года, делительное время, с 2022 года не обращалась что свидетельствует о злоупотреблении правом, иных доказательств административным истцом представлено не было. Более того, поданное в ИФНС уведомление носит заявительный характер и не может быть положено в основу изменения даты снятия с учета, обязанности совершения действий по изменению даты, либо внесению даты ранее даты обращения на МИФНС России №51 по адрес не возложено.

Более того, суд учитывает, что фактически административный истец оспаривает действия ответчиков по начислению торгового сбора за период с 2017 года по 2018 года. Согласно пояснениям представителя ответчика, административный истец представила уведомление о снятии с учета в налоговом органе организации или индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-2 рег. №1446239698 от 05.04.2022 с указанием даты прекращения объекта 27.06.2018 года. В связи с прекращением предпринимательской деятельности ФИО1 снята с учета в качестве плательщика торгового сбора с 27.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным решения, обязании отменить решение, выдать акт сверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова