Дело № 2а-4681/2022 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2021-015154-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Рябовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии МО «Шувалово-Озерки» Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии от 23 ноября 2021 года, обязании совершить определенные действия.
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки от 23 ноября 2021 года; обязать призывную комиссию организовать дополнительное обследование для уточнения степени нарушения функций позвоночника. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в период осеннего призыва 2021 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, ввиду того что он имеет заболевание, по которому вынести решение о годности к военной службе было невозможно. Также в исковом заявлении истцом указано на отсутствие в материалах личного дела призывника результатов обязательных диагностических исследований, что препятствовало вынесению решения о призыве на военную службу.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что обязательные диагностические исследования в отношении ФИО3 не проводились.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт наличия совокупности клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, все медицинские исследования в отношении ФИО3 были проведены в установленном порядке, направления на прохождение обязательных диагностических исследований выданы призывнику, результаты данных исследований получены и приобщены к материалам личного дела.
Заинтересованные лица, врач-хирург ФИО4, врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга 05 октября 2015 года (л.д. 52 оборот).
В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2021 года врачами-специалистами административному истцу определена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 29). Установлен диагноз - сколиоз поясничного отдела первой степени без нарушения функции, продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени без нарушения функций. Указанные диагнозы в соответствии с медицинскими документами явились основанием для признания ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии МО Шувалово-озерки от 23 ноября 2021 года, оформленным протоколом № 13/1/113 ФИО3 призван на военную службу (л.д. 29).
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец ФИО3 в административном исковом заявлении указывает, что в связи с имеющимся у него заболеванием: "дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника пояснично-крестцового отдела позвоночника с нарушением статики. Рефлекторно болевой синдром, мышечно-тонический синдром» подлежала применению статья 66 пункт "в" Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, согласно пояснению к которой, относятся ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
При этом, административный истец ФИО3 полагает, что если документов для принятия решения недостаточно, его должны были направить на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, однако врач-специалист по своему усмотрению сделал вывод об отсутствии нарушения функций и признал ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Кроме того, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель административного истца, в отношении ФИО3 не были проведены обязательные диагностические исследования, наличие результатов исследований в личном деле призывника истцом оспаривается, он таковых исследований не проходил, в подтверждение чего представил суду ответ главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99».
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение N 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность, организовать дополнительное медицинское обследование, суд находит подлежащими отклонению, поскольку.
Согласно пояснений к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 к пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Из материалов дела следует, что ФИО3 04.10.2021 года был направлен военным комиссаром Выборгского района Санкт-Петербурга на медицинское обследование в поликлинику по месту жительства по заболеванию "остеохондроз поясничного отдела позвоночника; двусторонее плоскостопие обеих стоп» (л.д. 63).
По результатам проведенной 29.10.2021 года в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 117» рентгенографии позвоночника у ФИО3 выявлен "не фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени с ротацией тел позвонков. Остеохондроз 1 стадии» (л.д. 60).
Административным истцом были представлены следующие медицинские документы:
- справка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 76», согласно которой ФИО3 10.09.2021 года установлен диагноз «ДДЗП. Люмбосакральный позвонок. Люмбалгия с мышечно-тоническим синдромом» (л.д. 14),
- консультативные заключения ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО1» от 16.06.2021 года, 30.06.2021 года с диагнозом «ДДЗП пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжи дисков с болевым и мышечно-тоническим синдромом, обострение, вертерброгенная любмалгия» (л.д. 15-16),
- заключение магнитно-резонансной томографии от 25.06.2021 года из ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО1» с заключением: «признаки начальных дегенеративно-дистрофических изменений (остеохондроз) и нарушения статики пояснично-крестцового отдела позвоночника. Переходный люмбосакральный позвонок (л.д. 17).
Из листа медицинского освидетельствования ФИО3 от 17 ноября 2021 года усматривается, что административному истцу врачом-хирургом выставлен диагноз: «ограниченный остеохондроз, левосторонний нефиксированный сколиоз поясничного отдела первой степени без нарушения функции. Продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени без нарушения функции», врачом-терапевтом выставлен диагноз: «аневризма межпредсередной перегородки».
На основании статьи 42 пункта "г", статьи 66 пункта «г», статьи 68 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, административному истцу установлена категория годности - "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии от 23.11.2021 года, оформленным протоколом № 13/1/113 в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО3 был призван на военную службу.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Довод искового заявления о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО3 призывной комиссии.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Поскольку ФИО3 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии МО Шувалово-Озерки от 23 ноября 2021 года в настоящий момент отменено как нереализованное, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала (л.д. 46).
Доводы административного истца о не прохождении обязательных диагностических исследований, также подлежат отклонению, поскольку.
Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", действующей до 1 января 2022 года, было предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:
паспорт, свидетельство о рождении;
справку о семейном положении;
справку с места работы или учебы;
документ об образовании и его копию;
медицинские документы о состоянии здоровья;
квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
При этом, достоверных доказательств того, что имеющиеся в личном деле призывника результаты обязательных диагностических исследований являются недопустимым доказательством, истцом в нарушение ст. 61 КАС РФ суду не представлено. Ответ главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 99» от 7 июля 2022 года не подтвержден достоверными доказательства о неявки ФИО3 в медицинское учреждение в даты, указанные в медицинских освидетельствованиях, факт подписания протокола рентгенологического обследования гр. ФИО3 не врачом ФИО2, а иным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к призывной комиссии МО «Шувалово-Озерки» Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии от 23 ноября 2021 года, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.