Дело № 2-1-2143/2025

64RS0042-01-2025-001941-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.03.2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Леспром» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 11.12.2024 г. между ФИО5 и ООО «Леспром» заключён договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели, иных изделий на заказ от 11.12.2024 г., в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательство изготовить, поставить и установить мебель по адресу проживания: <адрес>. В соответствии с подписанной сторонами Договора спецификацией ООО «Леспром» обязано было изготовить и установить кухонный гарнитур (7,5 п/м), двери межкомнатные (7 шт.), шкаф, стол, вешалку, стеновые панели. В соответствии со спецификацией и п. 1 раздела 2 договора стоимость работ составляет 1778700 руб. В соответствии с п. 2 раздела 2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платёж в сумме 1300000 руб.; после доставки и установки Исполнителем мебели Заказчик в тот же день оплачивает исполнителю оставшуюся часть денежных средств в размере 478700 руб. Во исполнение данного условия договора истец в момент его заключения внес в кассу ООО «Леспром» авансовый платеж в сумме 1300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.12.2024 г. В соответствии с условиями договора, товар должен быть передан истцу в течение 40 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. в срок не позднее 20.01.2025 г. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. Истец неоднократно обращалась в магазин с письменной претензией о передаче товара и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа по претензиям не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки ответчиком не были удовлетворены.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1300000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО5, ответчик ООО «Леспром» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, 11.12.2024 г. между ФИО5 и ООО «Леспром» заключён договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели, иных изделий на заказ от 11.12.2024 г., в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательство изготовить, поставить и установить мебель по адресу проживания: <адрес>

В соответствии с подписанной сторонами Договора спецификацией ООО «Леспром» обязано было изготовить и установить кухонный гарнитур (7,5 п/м), двери межкомнатные (7 шт.), шкаф, стол, вешалку, стеновые панели.

В соответствии со спецификацией и п. 1 раздела 2 договора стоимость работ составляет 1778700 руб.

В соответствии с п. 2 раздела 2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платёж в сумме 1300000 руб.; после доставки и установки Исполнителем мебели Заказчик в тот же день оплачивает исполнителю оставшуюся часть денежных средств в размере 478700 руб.

Во исполнение данного условия договора истец в момент его заключения внес в кассу ООО «Леспром» авансовый платеж в сумме 1300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.12.2024 г.

В соответствии с условиями договора, товар должен быть передан истцу в течение 40 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. в срок не позднее 20.01.2025 г.

В установленный срок товар истцу передан не был,

04.02.2025 г. истец направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата отправленных денежных средств.

В ответ на просьбу ООО «Леспром» признал факт нарушения им сроков выполнения заказа и предложило заключить с ним дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения заказа, но при этом отказалось добровольно возвращать полученные денежные средства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1 ст. 4 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вслучае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Договором от 11.12.2024 г. определен срок передачи товара – 40 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Оплата произведена 11.12.2024 г., следовательно, последним днем передачи товара является – 20.01.2025 г.

Фактически товар так и не был передан истцу.

Таким образом, истец вправе требовать возврата денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1300000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 655000 руб., исходя из расчета (1300000 руб. + 10000 руб.) х 50 %.

Ответчиком не заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31000 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в пользу ФИО1 взыскать с ответчика денежные средства в размере 1300000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 655000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» государственную пошлину в размере 31000 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич