РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0048/2023 по административному иску Джумы фио к адрес Митино адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений прав административного истца,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным решения адрес Митино адрес от 24.11.2022 о призыве истца на военную службу, обязании направить истца на дополнительное обследование для присвоения категории годности «Г».

Требования мотивированы тем, что решением адрес Митино адрес от 24.11.2022 истец был признан годным к прохождению военной службы по призыву. Истец с решением Призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку у истца имеются проблемы со здоровьем: Эпителиальный копчиковый ход. 09.09.2022 истцу было проведено оперативное вмешательство: иссечение эпителиального копчикового хода. Указанный диагноз является основанием для предоставления отсрочки от призыва по состоянию здоровья и выдачи направления на дополнительное обследование для установления истцу категории годности к военной службе, предусмотренной п. «Г» ст. 43 сумма II «Расписания болезней» Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (категория годности Г – временно не годен к военной службе), но данное направление истцу выдано не было. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья и сообщил об имеющемся диагнозе, представил необходимые медицинские документы, однако врачами-специалистами жалобы истца на состояние здоровья были проигнорированы, призывная комиссия адрес признала истца годным к военной службе и выдала истцу повестку на отправку в войска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Джума фио, ...паспортные данные, состоит на учете в военном комиссариате адрес с 19.02.2019.

Из личного дела призывника следует, что решением адрес Митино адрес от 23.11.2021 № 15 2/452, ФИО1 на основании ст. 62 п. б Расписания болезней и ТДТ признан по категории «В», освобожден от военной службы и зачислен в запас (л.д.33)

Согласно листу медицинского освидетельствования от 04.05.2022, ФИО1 осмотрен врачом-дерматологом, диагноз «шаровидные угри», на основании ст. 63 графы 1 Расписания болезней и ТДТ, присвоена категория годности в военной службе «Г» (временно не годен к военной службе), предоставлена отсрочка на 6 месяцев (л.д.51-52)

Решением Призывной комиссии адрес от 04.05.2022, решение адрес Митино адрес от 23.11.2021 № 15 2/452 отменено, ФИО1 предоставлена отсрочка на 6 месяцев от призыва на военную службу (л.д.32)

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ст. 22 Закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 24.11.2022, ФИО1 осмотрен врачом-неврологом, диагноз «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции», на основании ст. 66 п. «д» графы 1 Расписания болезней и ТДТ, присвоена категория годности в военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из листа медицинского освидетельствования от 24.11.2022, следует, что ФИО1 осмотрен врачом-хирургом, на момент осмотра жалоб не предъявляет. Проходил лечение с 2017 года в МИНЦДК ДЗМ, диагноз «шаровидные угри», с положительным эффектом, присвоена категория годности в военной службе «А-1» (годен к военной службе)

Согласно выписке из протокола № 9 адрес Митино адрес от 24.11.2022, ФИО1 на основании графы 1 Расписания болезней и ТДТ, присвоена категория годности в военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее Закон № 53-ФЗ) ФИО1 призван на военную службу (л.д.17).

Ответчик, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предоставлена выписка из ГКБ № 67 им. фио от 09.09.2022 о проведении истцу плановой хирургической операции: иссечение эпителиального копчикового хода. Листок нетрудоспособности не оформлялся. Врачом-специалистом при выписке даны рекомендации по применению лекарственных препаратов. На момент медицинского освидетельствования ФИО1 осмотрен врачами-специалистами хирургом, неврологом, признан здоровым. При несогласии с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, однако не воспользовался своим правом.

Суд соглашается с позицией ответчика.

Категория «Б» подразумевает удовлетворительное здоровье, незначительные ограничения. Учитывая этот факт, при распределении на военную службу, подбираются специальные войска и должности, соответствующие этим ограничениям.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии , создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Как указано в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

П. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу).

П. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно- врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что заключение о годности истца к военной службе приняты без учета состояния его здоровья, противоречат материалам дела. Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что все необходимые анализы и обследования были истцу проведены, заключение врачей-специалистов дано с учетом жалоб истца и состояния его здоровья, диагноз «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции», были учтены при вынесении заключения о годности к военной службе и установлении категории годности «Б-3».

Направление истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», при несогласии призывника с проведенным медицинским обследованием и его результатом он вправе потребовать проведения независимого обследования в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, в письменной форме подать заявление на имя председателя призывной комиссии, однако такого заявления не поступало.

Следовательно, призывные мероприятия, проводимые в отношении истца, были проведены в соответствии с действующим законодательством, медицинское обследование проведено в полном объеме, призывная комиссия адрес 24.11.2022, исходя из материалов медицинских заключений, вынесла правомерное и обоснованное решение о призыве истца на военную службу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Джумы фио к адрес Митино адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений прав административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.