25RS0029-01-2022-007231-08
2-11/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о признания завещания недействительным, распределении размера долей с учетом полученных денежных сумм, о включении в наследственную массу движимого имущества и денежных средств, признании недостойным наследником, о признании права собственности в порядке наследования по закону, с участием нотариуса ФИО4,
заслушав истца и представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО6,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО3 с учетом уточненных требований о признания завещания недействительным, распределении размера долей с учетом полученных денежных сумм, о включении в наследственную массу движимого имущества и денежных средств, признании недостойным наследником, о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГ ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и в качестве представителя ФИО3 на иске настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснила, что мать ФИО11 в период составления завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья. После смерти Брата ФИО5 отец обратился к нотариусу о вступление в наследство. Однако свидетельство о праве на наследство выдано не было, доли в наследственном имуществе после смерти брата не определены. Ответчик является недостойным наследником, поскольку снял денежные средства с карты умершей, забрал движимое имущество из квартиры после смерти матери. Просила о включении в наследственную массу движимого имущества и денежных средств в размере 7 000 000,00 рублей, полученных матерью при заключении договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГ. Просила признать право собственности за истцами в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX определить доли в праве собственности.
Представитель ответчика по доверенности с иском не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что право возникло за 4 членами семьи, без определения долей. После смерти ФИО5 – сына, который умер в Магнитогорске, его доля в размере ? наследуется 2 наследниками. Другие наследники не заявили своих прав. О.В. является собственником ? доли на основании договора мены, В.А. является собственником 3/8 доли, ФИО1 собственником 3/8 доли. Требование о денежной компенсации в размере 7 000 000 рублей необоснованно, договор не оспорен и не может являться предметом рассмотрения данного спора. 2 экспертизы дали конкретные ответы на вопросы. Все вопросы, которые ставились истцом, опровергнуты заключением экспертов. Экспертиза содержит исчерпывающую информацию. Нотариус так же дала в судебном заседании пояснения. Истцом не представлено доказательств по каким основаниям ответчик является недостойным, решений суда в отношении ответчика никаких не принято.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что выходила на дом и удостоверила и доверенность и завещание. С ФИО1 разговаривала, задавала вопросы, она на все вопросы адекватно отвечала и завещание она лично подписывала. Беседовала с ней один на один, так как это обязанность нотариуса. Второй раз нотариус приехала с подготовленными документами, уточнила, что она желает и при этом никто не присутствовал. Она лично ставила подпись во всех документах. Ее подпись на доверенности, завещании и две подписи в реестре. В доверенности и в завещании человек должен написать фамилию, имя и отчество полностью сама. Спросила, не дают ли ей наркотические препараты, она заверила, что нет, только обезболивающие. В ее психическом состоянии нотариус не усомнилась. Завещание ФИО1 лично читала и нотариус ей его огласила.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полом объеме.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 114.
ФИО2 является дочерью ФИО1, ФИО3 является бывшим супругом ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГ, ФИО3 является внуком ФИО1.
Отец ФИО3 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ л.д. 99.
На момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности доля в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, р.766.
После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело XXXX, в рамках которого установлено, что ФИО3 является наследником принадлежащего наследодателю ФИО1 имущества - доля в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX автомобиля по завещанию, так же о наследственных правах по закону заявлено истцом ФИО2.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано завещание, из содержания которого следует, что все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала внуку – ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО4, в котором отражено, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано нотариусом со слов завещателя, прочитано полностью завещателем до подписания, полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. При этом личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена. Содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено л.д.116-117.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на момент составления завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не подписывала завещание, вследствие чего выданное завещание является недействительным.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершаемая гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы законом нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Таким образом, по смыслу статей 177, 1118, 1131 Гражданского кодексам Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае лежит на истце.
В обоснование недействительности завещания истец в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что оно составлено в период, когда ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку принимала препарат трамадол в виде таблеток каждые 2 часа и через каждые 4 часа в виде уколов, а также систематически употребляла спиртные напитки в течение последних 20 лет. Подпись и расшифровка подписи на завещании не принадлежат ФИО1.
Вместе с тем, совокупности допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, истцом представлено не было.
Доказательств опровергающих тот факт, что ФИО1 в момент составления завещания находилась в состоянии, когда она не была лишена способности понимать значение своих действий, руководить ими истцом в ходе рассмотрения дела не добыто.
По ходатайству истца определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: Кем выполнена подпись от имени ФИО1 в завещании от ДД.ММ.ГГ, самой ФИО1 либо иным лицом?
Согласно заключению эксперта XXXXП/С23 от ДД.ММ.ГГ подпись от имени ФИО1, расположенной в завещании XXXX9 от ДД.ММ.ГГ выполнена самой ФИО1 в необычных условиях в состоянии измененного сознания, не связанных с намеренным изменением почерка.
По ходатайству истца определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, перед экспертами поставлен вопрос: Могла ли ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления и удостоверения завещания ДД.ММ.ГГ? В распоряжение экспертов были предоставлены амбулаторные и стационарные карты на имя ФИО1.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) XXXX от ДД.ММ.ГГ (суд полагает имеет место опечатка в дате составления заключения, поскольку экспертиза проведена ДД.ММ.ГГ), ФИО1 (а именно ДД.ММ.ГГ) обнаруживала клинические признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга (гипертоническая болезнь), ЗНО правого легкого). Данные личностные расстройства имеют устойчивую компенсацию, что сохраняло ее способность адекватно, критично и полно воспринимать окружающую действительность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения и прогнозировать ее юридические последствия, поэтому ФИО1 на момент составления и подписания завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований подвергать сомнению заключения комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований закона, дано лицами, имеющими специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование; экспертизы проведены на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе истребованной судом медицинской документации в отношении ФИО1, характеризующие состояние последней в исследуемый период времени. Экспертами учтены имевшиеся у ФИО1 заболевания и степень их влияния на способность понимать значение совершаемых ею действий и разумно ими руководить в юридически значимый период, при этом заключения содержат полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы.
Заключения экспертов согласуются с пояснениями нотариуса ФИО4, данными в ходе судебного заседания.
При этом, суд признает, что порядок составления завещания и его удостоверения не были нарушены. Содержание завещания соответствовало воле наследодателя, записано со слов завещателя ФИО1 и ею собственноручно подписано, прочитано ею лично до его подписания в присутствии нотариуса, завещание также полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, завещателю были разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ. При этом завещание содержит дату и место совершения завещании, исправлений и описок не содержит. Факт собственноручного подписания ФИО1 завещания подтвержден заключением XXXXП/С23 от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, поскольку в судебном заседании истцом ФИО2 не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, а также доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания завещания недействительным.
Требования ФИО2, ФИО3 о распределении размера долей в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, р.766 зарегистрировано за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 л.д. 119,120. Доли в совместной собственности не определены.
Один из владельцев совместной собственности по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX – сын ФИО3 и ФИО1, отец ФИО3 - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ
Из материалов наследственного дела 32/2015, открытого после смерти ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Магнитогорского городского нотариального округа XXXX обратился: ДД.ММ.ГГ ФИО3 (в установленный срок для принятия наследства). Нотариусом ФИО12 было разъяснено ФИО3, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо предоставить ксерокопии 1 страницы паспорта и страницы с регистрацией по месту прописки, свидетельство о смерти наследодателя и ксерокопия, документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, правоустанавливающие документы на наследственное имущество и их ксерокопии, кадастровые паспорта с кадастровой стоимостью имущества. Также необходимо предоставить справку с последнего места прописки умершего для определения места открытия наследства.
Настоящим письмом нотариус сообщила, что матери наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX необходимо надлежащим образом оформить заявление о принятии наследства и нотариально удостоверить подлинность подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына ФИО5, так как гр. ФИО1 согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, будучи зарегистрированной в наследуемой квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Другие наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 не обращались. Свидетельство о праве на наследство в отношении данного жилого помещения никому из наследников не выдавалось.
Доли в праве собственности на указанную квартиру между всеми сособственниками, а также их наследниками до настоящего времени не определены.
Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО3 принял после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, путем подачи заявления нотариусу, наследство.
ФИО1 после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, (согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ) фактически приняла наследство, будучи зарегистрированной и проживая в наследуемой квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Таким образом, доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, р.766 составляют: за ФИО3 ? доля; за ФИО2 ? доля; за ФИО1 ? доля; за ФИО5 ? доля.
На основании права наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, ? долю ФИО5 следует распределить: за ФИО3 1/8 доля (1/4:2); за ФИО1 1/8 доля (1/4:2).
Таким образом, доля ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX составляет – 3/8.
Поскольку требования истца ФИО2 о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения, ФИО2 наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, не является, на основании права наследования по завещанию, за ФИО3 следует признать право на 3/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о распределении размера долей с учетом полученных денежных сумм, о включении в наследственную массу движимого имущества и денежных средств, о признании права собственности в порядке наследования по закону. Доказательств наличия движимого имущества ФИО2 у ответчика в суде не добыто.
Требования ФИО2 о признании недостойным наследником удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств, отвечающих процессуальным принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств, поскольку вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении ответчика, которыми он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества ответчик не привлекался.
Действия (бездействие), на которые ссылается истец, не влекут увеличение доли в наследстве умершей ФИО1, независимо от их совершения доля наследника остаётся неизменной.
Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против ФИО1, действий, направленных на увеличение причитающейся ответчику доли в наследственном имуществе, либо действий, направленных на уменьшении наследственной массы. Ответчик является единственным наследником по завещанию.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в силу изложенного.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о признания завещания недействительным, распределении размера долей с учетом полученных денежных сумм, о включении в наследственную массу движимого имущества и денежных средств, признании недостойным наследником, о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, р.766:
за ФИО3 ? доля;
за ФИО2 ? доля;
на основании права наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ:
за ФИО3 1/8 доля;
на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ:
за ФИО3 3/8 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.