Решение по делу № 2-398/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-398/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Банк УралСиб» (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 217000,00 рублей из расчета 26% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 26 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-У-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> был вынесен судебный приказ по делу № по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> было вынесено определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО «Право кредитора».

Предыдущий кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Ему было отказано в удовлетворении требований.

- 455309,75 руб. - сумма процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 319848,40 руб. - неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

455309,75 руб. - сумма процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 319848,40 руб. - неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 205690,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении в адрес суда просил рассмотреть гражданское дело № без своего участия, указал, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, просил снизить размер начисленной неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства в пределах величины процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором в сумме 217000,00 рублей из расчета 26% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет 6500 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются Клиентом в количестве 60 платежей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются: предложение на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком, уведомление о полной стоимости кредита, подписанное ответчиком, уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора (об акцепте Кредитором предложения на заключение Кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на оформление и сопровождение кредитной сделки/выдачу траншей в рамках открытой кредитной линии 07.04.2015г., чек-лист идентификации и визуальной оценки Клиента - физического лица от 07.04.2015г., заявление-анкета о предоставлении кредита и иных услуг Банка гражданину Российской Федерации от 07.04.2015г., подписанное ответчиком, заявление-анкета № об открытии текущего банковского счета от 07.04.2015г.

Представленные истцом надлежащие письменные доказательства с достоверностью подтверждают факт заключения ФИО2 кредитного договора с ПАО «Банк УралСиб», и получение ответчиком кредитных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно условиям указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес>, с должника взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238899 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право кредитора» в связи с процессуальным правопреемством.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ООО «Право кредитора» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Платежи ФИО2 по кредитному договору производились нерегулярно.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 455309,75 руб. - сумма процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 319848,40 руб. - неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен.

В предложении на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выразил согласие Банку в случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Право кредитора» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Колибри-КЭПитал» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», в том числе право на взыскание процентов, неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая заявленный кредитором размер неустойки в сумме 319848,40 руб. суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом соотношение сумм неустойки и сумму процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 165000 рублей.

Следовательно, ФИО2 обязан уплатить истцу: 455309,75 руб. - сумма процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 165000 руб. - неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что даёт истцу ИП ФИО1 (как правопреемнику) требовать возврата процентов и неустойки, и они подлежат взысканию в его пользу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по процентной ставке 0,05 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что по кредитному договору, заключенному с ФИО2, процентная ставка установлена 26 % годовых, а неустойка 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что истцом при подаче указанного искового заявления государственная пошлина уплачена не была, в связи тем, что истец освобождён от её уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 согласно подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 17406,00 руб., поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) 455309,75 руб. - сумма процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 165000 руб. - неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 205690,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 с государственную пошлину в размере 17406,00 руб. в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий