Дело № (2-15242/2024)

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила № руб., которая оплачена ими в полном объеме. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием устранить выявленные строительные недостатки, которые в установленный законом срок не были устранены. Согласно досудебному заключению специалиста стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков и неустойку за просрочку передачи квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере № руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с начислением данной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб., расходы, связанные с обследованием квартиры в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Лотан» в судебном заседании иск не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, предоставлено истцу, как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договора, цена квартиры составляет № руб., которая оплачивается Покупателем в следующем порядке:

- частично в размере № руб. вносится Покупателем в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней даты настоящего договора

- частично за счет средств материнского (семейного) капитала в размере № руб., предоставленного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваются не позднее 80 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру.

В соответствии с п. 8 Договора, передача квартиры Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру и полной оплаты Цены договора.

Из материалов дела следует, что денежная сумма в размере № руб. была внесена истцами ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере № руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней).

Вместе тем, квартира по акту приема-передачи передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-55), то есть с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1, 3 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 3).

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. из расчета:

№ руб. x 52 дн. x 0,5 % = № руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он сделан с учетом положений заключенного договора купли-продажи, а также периода просрочки, который ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков передачи объекта долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу, что заявленный истцами к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 250 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Из материалов дела следует, что после подписания акта приема-передачи истцами в квартире были обнаружены строительные недостатки, которые указаны в акте обследования квартиры (том 1, л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков с приложением вышеуказанного акта обследования квартиры (том 1, л.д. 66-68).

Учитывая, что в установленный срок недостатки не были устранены, истцами было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспресс-Оценка».

Заключением экспертизы № ЭО-0272-24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ действующим нормам СП. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет № руб. (том 1, л.д. 76-224).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить стоимость устранения недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 241-245).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора купли-продажи, Стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками. В квартире имеются строительные недостатки, которые возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, нарушающие требования технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость восстановительных работ, материалов, затрат, необходимых для устранения недостатков составляет № руб. В ходе анализа досудебного экспертного заключения, предоставленного истцом, были выявлены расхождения с выводами настоящего экспертного заключения. Выявленные различия обусловлены использованием более объективных методов исследования, фактическим состоянием объекта на момент осмотра, а также применением актуальных нормативно-технических данных при составлении настоящего заключения (том 2, л.д. 36-98).

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, экспертам для проведения экспертизы были предоставлены материалы дела с собранными по делу доказательствами, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, экспертами даны исчерпывающие и полные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей, неточностей или внутренних противоречий заключение судебной экспертизы не содержит. Со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал данное заключение в полном объеме, дав развернутые ответы на вопросы сторон и соответствующие объяснения относительно методов, использованных при проведении судебной экспертизы, подтвердил выводы экспертного заключения и настаивал на их правильности и обоснованности.

Рецензия ООО «Экспресс-Оценка», представленная представителем истца, относительно выводов экспертного заключения судом исследована, основания для принятия ее в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

В данном случае у суда отсутствуют основания усомниться в правильности и обоснованности судебного заключения.

При этом суд отмечает, что субъективное несогласие стороны истца с результатами проведенной судебной экспертизы не свидетельствует о недопустимости заключения судебной экспертизы как доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд принимает судебное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежной суммы в размере № руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере № руб. суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд учитывает, что действия, направленные на удовлетворения исковых требований о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков объекта недвижимости ответчиком до настоящего времени не произведены.

Возражения ответчика, основанные на необходимости применения к правоотношениям сторон Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судом отклоняются, поскольку указанные нормативные правовые акты применимы при заключении сторонами договора долевого участия в строительстве, тогда как в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по устранению недостатков, либо возмещению расходов должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) будет составлять № руб. из расчета: № руб. х 188 дн. х 1%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до № руб. и взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы № руб. со дня, следующего за днем принятия судом решения (с ДД.ММ.ГГГГ), до фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере № руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истцов на передачу квартиры, качество которой должно соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 30 000 руб., учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В силу ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет № руб. из расчета: (№ х 50%.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер штрафа подлежит уменьшению до № руб. и взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату представителя в размере № руб. (том 1, л.д. 227-240), расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб. (том 1, л.д. 69-75), расходы на обследование квартиры в размере № руб. (том 1, л.д. 56-62), расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (том 1, л.д. 51). Кроме этого, истцами понесены расходы на оформление доверенности, которая выдана для участия представителя в конкретном деле, в размере № руб. (том 1, л.д. 245-246).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (на 47,4%), с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы на оплату представителя в размере № руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб., расходы на обследование квартиры в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Также с ответчика в равных долях в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере № руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

При этом, мораторий, введенный указанным Постановлением, к данным правоотношением применению не подлежит, поскольку объект строительства (квартира) была приобретена по договору купли-продажи, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в равных долях стоимость устранения недостатков в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оформление доверенности в размере № руб.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН №, ОГРН № КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия №) в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы № руб. за каждый день просрочки, начисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере № руб.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН №, ОГРН № КПП №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) расходы по проведению досудебного исследования в размере № руб., расходы на обследование квартиры в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ