УИД 66RS0002-02-2022-001464-11

Дело № 2-1966 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Козловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2Кировского судебного района г. Екатеринбурга отменен судебный приказ № *** от 21.01.2020 по заявлению ООО «Югория»о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 16.04.2012 № *** в сумме 98 175 руб. 52 коп..

18.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 № *** в сумме 98 175 руб. 52 коп. (за период с 17.04.2012 по 17.03.2013), из которых ссудная задолженность 90 698 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом 7 477 руб. 28 коп. (из расчета 1/4 от сумм начислений), а также в возмещение судебных расходов 3 145 руб. 26 коп..

В обоснование иска истец указал на то, что на основании указанного договора, заключенного между ответчиком и Б. (далее банк) заемщику предоставлен кредит в сумме 393 000 руб.. Заемщик принял по названному договору обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по погашению долга заемщик надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, право требования которой передано банком истцу на основании договора уступки прав (требований) от 15.12.2015 № 2, заключенного между ним и банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 о разбирательстве дела извещался по месту жительства (регистрации), по месту фактического проживания, а также посредством размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, однако в суд не явился, мнение по иску не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании письменных документов, не доверять которым оснований у суда не имеется, установлено, что между заемщиком ФИО1 и кредитором Б. с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор от 16.04.2012 № 13426, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 393 000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых в составе ежемесячных аннуитетных платежей по графику с 16.05.2012 по 16.04.2017.

Факт выдачи банком заемщику кредита в соответствии с указанным договором не оспорен.

15.12.2015 между Б. и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 № *** к истцу со дня подписания акта приема –передачи прав (требований) от 18.12.2015, в котором значится, что общая сумма уступленных прав по данному кредитном договору составила 414987 руб. 53 коп., из которых основной долг 362792 руб. 95 коп..

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в указанном кредитном договоре право кредитора на уступку права (требования) другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрено сторонами при его заключении (п. 4.2.4). Таким образом, условия кредитного договора предусматривают право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Поскольку законодатель допускает переход права требования по неисполненному обязательству к лицу, не являющемуся кредитной организацией, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, по смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Взыскание же долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм ГПК РФ, положений ФЗ "Об исполнительном производстве", что исключает оказание каких-либо банковских услуг ответчику.

Как следует из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, соответственно личность кредитора для должника не имеет значения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что при уступке права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцу, не имеющего статуса кредитной организации, и, соответственно, лицензии на осуществление банковской деятельности, права истца как заемщика не нарушены, его положение не ухудшено, поскольку условия возврата задолженности не изменены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика просроченной задолженности по указанному кредитному договору установлен, и истец доказал наличие у него права требования уплаты данной задолженности в свою пользу, что банком не оспорено, также не оспорен указанный размер долга, не доказано его полное или частичного погашение, с учетом положений статей 807, 809, 819, 810, 819, 12, пункта 2 статьи 811, Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от 13.04.2022) подлежат взысканию 3145 руб. 26 коп., то есть пропорционально взысканной сумме иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 № *** в сумме 98 175 руб. 52 коп. (за период с 17.04.2012 по 17.03.2013 ссудная задолженность 90 698 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом 7 477 руб. 28 коп.), а также в возмещение судебных расходов 3 145 руб. 26 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова