Дело №46RS0031-01-2022-002920-88
Адм. дело № 2а-2144/2-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ДНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности совершения исполнительских действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ДНС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности совершения исполнительских действий, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МКК «ДНС» на основании судебного приказа №-118/6м-2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска. 30.06.2022 платежным поручением №2596 с должника ФИО11 удержана и перечислена на счет ООО МКК «ДНС» денежные средства в сумме <данные изъяты> платежным поручением №2422 перечислена сумма в размере <данные изъяты> За весь период исполнительного производства с 12.04.2022 по 25.07.2022 сумма удержаний с должника составила <данные изъяты> При этом, согласно официального сайта ФССП России иных исполнительных производств в отношении ФИО12 в указанный период не возбуждалось. 25.07.2022 взыскателем получены сведения о ходе исполнительного производства, из которых стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении действий, направленных на взыскание с должника задолженности, начиная с 15.07.20223. В анкете, заполненной должником при оформлении денежного займа, указано текущее место работы - ИП ФИО13 магазин «<данные изъяты>». Также должником было указано, что ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., из которых, среднемесячная заработная плата - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - пенсия. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем не проведены действия, направленные на установление места осуществления должником трудовой деятельности. Таким образом, бездействием пристав нарушает права взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.
Просит суд признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, выразившиеся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе №2-118/6м-2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО МКК «ДНС» путем совершения действий и проведения мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа №2-118/6м-2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ДНС», административные ответчики ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещена надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст.47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Как следует из материалов административного дела, 12.04.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 на основании судебного приказа №-118/6м-2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО МКК «ДНС».
30.06.2022 в соответствии с платежным поручением №2596 с должника ФИО16 удержана и перечислена на счет ООО МКК «ДНС» сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением №2422 перечислена сумма в размере <данные изъяты> За весь период исполнительного производства с 12.04.2022 по 25.07.2022 сумма удержаний с должника составила <данные изъяты>
Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи.
Согласно ответов указанных организаций и учреждений, какого-либо имущества у должника ФИО17 не имеется, сведения о доходах отсутствуют.
25.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО18 в ходе которого не обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен совершения исполнительных действий.
Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 27.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем – ООО МКК «ДНС» 29.07.2022.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 12.04.2022 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия законных оснований.
Не находит суд предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО МКК «ДНС» путем совершения действий и проведения мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа №2-118/6м-2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г.Курска, ввиду того, что производство по исполнительному производству окончено.
В силу действующего законодательства, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не лишает заявителя права повторно предъявить его ко взысканию в установленный законом порядке и срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО МКК «ДНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности совершения исполнительских действий, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.
Председательствующий судья Л.В. Тарасова