Дело № 2а-469/2022

УИД 05RS0016-01-2022-000993-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Алиумарове В.А.,

секретаре с/з Абдулгашимовой И.И.,

с участием административного истца ФИО2 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения (письма) заместителя начальника ФИО1 УФСИН РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-12-6146; нарушения ст.8 Конвенции о защите права человека и основных свобод; возложении на ФИО1 обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания осужденным уголовного наказания в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и переводе в близлежащий регион по месту жительства осужденного, а также взыскании с Российской Федерации в лице ФИО1 РФ за счет казны РФ компенсации в пользу заявителя в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей,

установил:

ФИО2 обратился в городской суд <адрес> Республики Дагестан с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения (письма) заместителя начальника ФИО1 УФСИН РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-12-6146; о признании в отношении него нарушения ст.8 Конвенции о защите права человека и основных свобод; возложении на ФИО1 обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания осужденным уголовного наказания в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и переводе в близлежащий регион по месту жительства осужденного, а также взыскании с Российской Федерации в лице ФИО1 РФ за счет казны РФ компенсации в пользу заявителя в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей,

В обосновании административного иска ФИО2 указал, что приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 4 ст. 162, ст. 137, ч. 3 ст. 222 к 14 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Должностными лицами ФИО1 было принято решение об этапировании ФИО2 в <адрес> в ФКУ ИК 17 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> и он был этапирован для дальнейшего отбывания наказания с ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ФИО2 обратился в ФИО1 об этапировании для дальнейшего отбывания наказания на территорию к месту проживания родственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил отказ.

Поскольку ФИО2 лишен возможности общения с близкими родственниками, просил признать отказ заместителя начальника ФИО1 ФИО5 в переводе в исправительное учреждение, которое расположено в близи проживания его родственников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В связи с указанными обстоятельства ФИО2 также просит суд взыскать компенсацию морального время за нарушение его прав, связанных с отказом в этапировании его для дальнейшего отбывания наказания на территорию к месту проживания родственников в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Административный истец по делу - ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования свои поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить. В судебном заседании устно дополнил свои требования, просил суд обязать административного ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о его переводе и перевести в близлежащий регион по месту его жительства. С письменными возражениями ФКУ ИК – 17 ГУ ФИО1 по <адрес> не согласился.

Представители заинтересованного лица ФКУ ИК – 17 ГУ ФИО1 по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика - ФИО1 и заинтересованного лица ГУ УФСИН ФИО1 по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили и письменных возражений по делу не представили.

Суд, выслушав мнение административного истца ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 УИК Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации указано, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела, приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 4 ст. 162, ст. 137, ч. 3 ст. 222 и осужден к 14 годам лишению свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из представленной с ФКУ ИК – 17 УФСИН ФИО1 по <адрес> справки по личному делу для осужденного, ФИО2 первый раз прибыл в ФКУ ИК – 17 ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании персонального наряда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 неоднократно убывал, отбывал наказание в других исправительных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК – 17 УФСИН ФИО1 по <адрес>, где в настоящее время отбывает наказание.

Начало отбытия срока наказания ФИО2 определено с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

До назначения наказания по приговору суда ФИО2, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> - а.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, в котором просил направить его для дальнейшего отбытия наказания по месту жительства проживания его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО1 за N 05-12-6146 ФИО2 был дан ответ о том, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не установлено.

Суд, проверяя законность ответа от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ФИО2 не представлены сведения о том, что его жизни или здоровью угрожает опасность.

Причин, препятствующих осужденному ФИО2 отбывать наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО1 по <адрес> не имеется.

ФИО2 суду не представлены доказательства об оказании давлении на него как на осужденного со стороны осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО1 по <адрес>, а также о каком-либо предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Причин препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО1 по <адрес> не установлено. С заявлением о предоставлении ему безопасного места данный осужденный не обращался.

Судом принято во внимание, что ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ и в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 73 УИК РФ, регион отбывания наказания определяется Федеральным органом Уголовно-исполнительной системы.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд исходит из того, что решение об отказе в переводе ФИО2 в исправительное учреждение по месту жительства его семьи принято правомерно, уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, таким образом, права, свободы и законные интересы заявителя, действиями административного ответчика не нарушены.

К такому выводу приходит суд, поскольку доказательств угрозы жизни либо личной безопасности осужденного ФИО2 не установлено, следовательно, оснований для принятия соответствующих мер не имелось.

Что касается доводов административного истца в части нарушения административным ответчиком положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то суд считает их не состоятельным, поскольку согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, Российская Федерация не является членом Совета Европы и следовательно ЕСПЧ не подлежит исполнению на территории Российской Федерации.

Таким образом, все перемещения осужденных к лишению свободы регламентируются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности.

Кроме того, ФИО2 не представлено сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с семьей, получать почтовые от них отправления.

Напротив, согласно справке ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО2 за период отбывания наказания предоставлялись свидания с гражданской женой и сестрой, осуществлялась посылка (передача) бандероли, а также проводятся телефонные разговоры осужденного с близкими родственниками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 757-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1016-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения (письма) заместителя начальника ФИО1 УФСИН РФ ФИО5 от 10.02.2022№ОГ-12-6146; нарушения ст.8 Конвенции о защите права человека и основных свобод; возложении на ФИО1 Росии обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания осужденным уголовного наказания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и переводе в близлежащий регион по месту жительства осужденного, а также взыскании с Российской Федерации в лице ФИО1 РФ за счет казны РФ компенсации в пользу заявителя в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате 02.11.2022

Полное мотивированное решение изготовлено 12.11.2022