Дело № 2-498/2021
№
Поступило 23.05.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,
при помощнике судьи Балыкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость авиабилетов — 41 802 руб. 00 коп., убытки - 229 285 руб. 76 коп., неустойку за неисполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 66 644 руб. 40 коп., неустойку за неисполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 44802 руб. 00 коп., компенсация морального вреда — 100 000 руб., а всего 485 534 руб. 16 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. им на официальном сайте ответчика посредством сети-интернет были приобретены билеты по маршруту общей стоимостью 125 214 руб. Считает, что так как перелет планировался по единому маршруту и номер билета также является единым, то маршрут является единой перевозкой независимо от наличия перерывов в перевозке. Так, в соответствии с заключенным договором воздушной перевозки ответчик обязался осуществить международную авиаперевозку его и членов семьи, а также их багажа по маршруту ДД.ММ.ГГГГ. и по маршруту ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка по маршруту была осуществлена, а ДД.ММ.ГГГГ. ему на электронную почту пришло письмо об отмене рейса, в авиаперевозке было отказано. Он обратился в справочную службу АО «Авиакомпания «Сибирь» для получения информации об иных рейсах и возможности возврата, однако, оператором авиакомпании такой информации предоставлено не было, предложение улететь другим рейсом не поступило. В связи с указанными обстоятельствами истцом в срочном порядке были заключены договоры воздушной перевозки с международной авиакомпанией » по маршруту на общую сумму 288 119 руб. 76 коп., а также договоры воздушной перевозки с АО » по маршруту на общую сумму 52 240 руб., всего на сумму 340 359 руб. 76 коп. По причине отмены рейса семья истца с тремя несовершеннолетними детьми были вынуждены в срочном порядке искать возможные выходы из ситуации, ФИО1 как глава семьи испытал огромнейший стресс, отпуск был испорчен, и истцу пришлось отказаться от важного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств за авиабилеты, а также возмещении убытков, возникших по вине ответчика. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчик должен был удовлетворить данные требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на электронную почту истца пришел ответ от ответчика, что истцу оформлен возврат по пяти билетов на суммы 25 128 руб. и 44 144 руб., всего на сумму 69 272 руб., то есть требования были удовлетворены частично, стоимость невозвращенной платы составляет 41 802 руб., убытки не возмещены. Считает, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности расчета частичного возврата стоимости билетов, который, по его мнению, является произвольным. Кроме того, билеты частично оплачивались милями, и по утверждению ответчика, был произведен их возврат в размере 4 190 миль, однако, это не соответствует действительности, всего не возвращено 7 180 миль, которые были затрачены при покупке авиабилетов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду дополнительные пояснения по исковому заявлению. В данных пояснениях указывает, что ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательства в виде отмены рейса, что на основании положений п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82, является вынужденным отказом пассажира от перевозки, следовательно, является основанием для возвращения уплаченной провозной платы. Поскольку перелет планировался по единому маршруту , следовательно, при расчете суммы возврата денежных средств необходимо исходить из полной стоимости билетов, а не за перевозку . Также указывает, что доказательств того, что действия по отмене рейса истца были обусловлены обеспечением условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности ответчиком не представлено. Указывает, что информационное письмо Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. носит рекомендательный финансово-экономический характер, поскольку вызвано высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов, следовательно не может рассматриваться как требование государственного органа, предъявляемого к перевозчику о запрете рейсов, а риск задержания или ареста воздушных судов является предпринимательским риском, который гражданским законодательством не признается обстоятельством непреодолимой силы. Считает, что отмена рейса ответчиком была осуществлена без каких-либо правовых оснований, что свидетельствует о виновности в нарушении своего обязательства. Также указывает, что в результате действий ответчика ему были причинены убытки в виде несения расходов на покупку пяти билетов по маршрутам . Так, ДД.ММ.ГГГГ. в официальных источниках АО «Авиакомпания Сибирь» сообщило об отмене всех международных рейсов, в связи с чем, истец, находясь за границей в с женой и тремя малолетними детьми, обратился к авиаперевозчику за разъяснением информации, ответ получен не был, в связи с чем, им в этот же день в срочном порядке были приобретены билеты для возврата домой. ДД.ММ.ГГГГ. ему на почту пришло подтверждение отмены рейса без указания какой-либо информации о дальнейших действиях, не предложен альтернативный вариант вылета. Ни в письме об отмене рейса, ни на официальном сайте авиаперевозчика не было информации о возможности обращения для бесплатного переоформления билета для доставления пассажиров до пункта назначения, то есть АО «Авиакомпания Сибирь» не приняла все необходимые меры для исполнения своего обязательства по договору, в том числе и обязанности предоставить альтернативный вариант перелета до конечной точки маршрута и всей необходимой информации.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и письменные пояснения истца в полном объеме, уточнив, что не просит учитывать затраченные мили при расчете сумм, подлежащих взысканию.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные объяснения. В объяснении указал, что с исковыми требованиями не согласен. Так, в условиях сложившейся после ДД.ММ.ГГГГ. ситуации начала изъятия у российских перевозчиков воздушных судов, оказавшихся за рубежом, ДД.ММ.ГГГГ. на сайте Росавиации было размещено информационное сообщение, в котором было рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией: с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. В соответствии с указанным сообщением Росавиации АО «Авиакомпания Сибирь» вынужденно отменила рейс за ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны авиакомпании в сложившейся ситуации предпринимались меры для возвращения граждан РФ, оказавшихся за границей и имеющих авиабилеты на отмененные рейсы, им предлагается вынужденное бесплатное переоформление авиабилетов на рейсы других иностранных авиакомпаний, в том числе с изменением маршрута, после прибытия в Россию пассажиры доставляются до пункта назначения собственными рейсами авиакомпании. Однако, истец ДД.ММ.ГГГГ., еще до отмены рейса и получения уведомления о его отмене, приобрел авиабилеты на рейс другой авиакомпании на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, расходы истца не являлись необходимыми, вынужденными и возмещению не подлежат. При этом истец не обращался в аэропорту Домодедово за бесплатным оформлением билетов на перелет из в , в связи с чем, также возмещению не подлежат. Указывает, что провозная плату за несостоявшуюся перевозку рейса № маршрутом за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и членов его семьи: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена на две банковские карты, с которой перевозки оплачивались в суммах 25 128 руб. и 44 144 руб., представлен подробный расчет стоимости несостоявшейся поездки на каждого члена семьи истца. Также были возвращены использованные при оплате авиабилетов мили в размере 4 188 миль. В случае усмотрения судом оснований для удовлетворения исковых требований полностью или в части просит снизит размер неустоек (пени, штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, а также указывает, что АО «Авиакомпания «Сибирь» подпадает под действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, что является самостоятельным основанием освобождения ответчика от штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
На основании п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
Пунктом 75 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения.
Согласно пункту 71 указанных Федеральных авиационных правил, перевозка пассажира, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир согласно договору воздушной перевозки пассажира, несколькими перевозчиками по одному билету рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.
Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (п. 27 указанных Федеральных авиационных правил).
Согласно пункту 227 Федеральных авиационных правил № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.
Как следует из положений ч. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В соответствии с п. 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008г. № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.
Расчет стоимости невыполненной части перевозки при отказе от тарифного компонента производится на основании примененного тарифа (п. 118 указанных Правил).
На основании п. 119 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008г. № 155, стоимость невыполненной части перевозки при отказе от части тарифного компонента определяется как произведение примененного сквозного или построенного тарифа и отношения нормального тарифа неиспользованного участка к сумме нормальных тарифов участков, входящих в тарифный компонент, если иной порядок расчета сумм возврата не предусмотрен перевозчиком.
Согласно п. 120 указанных Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки:
сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса на неиспользованных участках маршрута перевозки подлежат возврату пассажиру;
сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращается.
Из приведенных положений нормативных актов следует, что отмена рейса в части воздушной перевозки по маршрутной квитанции, предусматривающей единую перевозку, дает пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы за невыполненную часть перевозки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 были куплены авиабилеты на его имя, стоимостью 27 325 руб., а также на членов его семьи: ФИО13. и по маршруту рейсом № за ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимостью 125 214 рублей (л.д. 5-9).
Из пояснений истца следует, что он и члены его семьи воспользовались перелетом рейсом № за ДД.ММ.ГГГГ. им на электронную почту пришло сообщение об отмене рейса № по маршруту за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скрином (л.д. 14).
Как не отрицает истец и подтверждается информационным письмом Сбербанка Росиии (л.д. 27), ему на банковские карты ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены денежные средства по покупке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 128 руб. и 44 144 руб., всего на сумму 69 272 руб. Данная сумма составляет стоимость пяти билетов, оформленных на имя истца и членов его семьи на рейс № по маршруту за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным расчетом ответчика, который выполнен в соответствии с требованиями п. 119 и п. 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008г. № 155 (л.д. 30).
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости авиабилетов в сумме 41 802 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по возврату провозной платы за невыполненную часть перевозки за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выполнены в полном объеме.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в сумме 229 285 руб. 76 коп. в связи с заключением договора воздушной перевозки с международной авиакомпанией « по маршруту на общую сумму 288 119 руб. 76 коп., а также договора воздушной перевозки с » по маршруту на общую сумму 52 240 руб., всего на сумму 340 359 руб. 76 коп.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ли исполнившее его ненадлежащим; образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договор не предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в обоснование данных требований представил в суд копии маршрутных квитанций на имя ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на рейс № авиакомпании «» по маршруту с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 15 мин. (л.д. 59-63), а также на рейс » № по маршруту с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 25 мин. (л.д. 11-13).
Также представлен скрин электронной почты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 59 мин. авиакомпанией » было подтверждено бронирование на рейс ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58).
Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. во многих СМИ было сообщено о прекращении международных перевозок АО «Авиакомпания Сибирь» (л.д. 55, 65), а также на официальном канале S7 Airlines в приложении «телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ. была опубликована информация об отмене международных рейсов с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в (л.д. 56). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 45 мин. он обратился в аэропорту с заявлением, в котором предоставить всем членам семьи билеты на обратный вылет другой авиакомпании или запросить борт вылета (л.д. 64).
Таким образом, ФИО1 приобрел билеты на рейс иной компании еще до получения сообщения об отмене рейса от авиакомпании.
Согласно п. 2.3.6 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Авиакомпания Сибирь» в случае изменения расписания движения воздушных судов Перевозчик примет возможные меры по информированию пассажиров, Грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов посредством размещения такой информации на собственном сайте www.s7.ru, а также — иными способами, если таковые будут возможны вкаждом определенном случае.
Перевозчик обязуется предпринять все разумные зависящие от него меры к своевременному выполнению перевозки согласно заключенному договору перевозки (п. 2.3.7 Правил).
На основании п. 2.3.8 Правил в случае невозможности доставить пассажира или груз рейсом, указанным в пассажирском Билете (Грузовой авианакладной), и если такая невозможность не вызвана нарушением пассажиром или Грузоотправителем (Грузополучателем) настоящих правил перевозки и/или условий договора перевозки, Перевозчик по согласованию с пассажиром или Грузоотправителем (Грузополучателем) может:
a) выполнить перевозку этого пассажира или груза другим рейсом до пункта назначения, указанного в перевозочном документе;
b) передать его для перевозки другому Перевозчику;
c) организовать перевозку другим видом транспорта;
d) произвести возврат сумм в соответствии с установленными Перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, то должник (перевозчик) не несёт ответственности за его неисполнение.
Как усматривается из претензии истца, поданной ДД.ММ.ГГГГ., в ней содержится требование о предоставлении билетов на обратный вылет другой авиакомпанией либо борта вылета. При этом ФИО1 не указывает о необходимости изменения даты вылета, а также об отказе от услуг АО «Авиакомпания Сибирь». Следовательно, у ответчика отсутствовали основания полагать, что ФИО1 отказался от воздушной перевозки в дату, предусмотренную договором воздушной перевозки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данную дату выполнить перевозку ФИО1 и членов его семьи до пункта назначения, указанного в перевозочном документе, либо передать их для перевозки другому перевозчику, либо организовать перевозку другим видом транспорта по причине его вылета с семьей из ДД.ММ.ГГГГ. иным перевозчиком самостоятельно.
При этом суд не принимает во внимание утверждения истца о том, что ему не было известно о том, как надо действовать в сложившейся ситуации, так как они противоречат представленной истцом информации из мессенджера «телеграмм» S7 Airlines от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой после получения уведомления от авиакомпании об отмене рейса в случае нахождения за рубежом необходимо обратиться в представительство S7 Airlines в аэропорту вылета и специалисты помогут вернуться домой на рейсах авиакомпаний-партнеров.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика сообщать об отмене рейса в определенный срок до его выполнения, а также незамедлительно отвечать на претензию о предоставлении возможности вылета иной авиакомпанией или рейсом ранее срока, указанного в билете, и изменение даты вылета возможно только по согласованию обоих сторон, а ФИО1 не было заявлено о необходимости вылета более ранней датой, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков.
ФИО1 также просит взыскать неустойку за неисполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 66 644 руб. 40 коп., неустойку за неисполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 44802 руб. 00 коп.,
Согласно ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Как усматривается из описи почтового отправления и кассового чека, претензионное письмо было направлено ФИО1 в адрес авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 48).
Как уже говорилось выше, провозная плата АО «Авиакомпания Сибирь» была возвращена на банковские карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть в тридцатидневный срок со дня получения его претензии. При таких обстоятельствах, с учетом того, что убытки взысканию не подлежат, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, как и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В судебном заседании была установлена отмена рейса ответчиком, что повлекло вынужденный отказ ФИО1 от воздушной перевозки. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного АО «Авиакомпания Сибирь», степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.
Судья Е.Л. Зайнутдинова