Дело № 2-1873/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003818-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ночь с 26 на 27 июля 2024 года истец находилась в караоке-клубе «Нашепой», в котором в момент исполнения ею очередной песни ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказала в её адрес «не умеешь петь, сиди дома». У истца после таких слов испортилось настроение и она решила покинуть клуб. Находясь на парковочном месте, рядом с автомобилем, истец случайно увидела ответчика, крикнула в ее адрес, что не нужно высказывать свое мнение в публичном месте, тем самым портя настроение присутствующим людям в заведении. В ответ на это ответчик перескочила через парапет и начала кидаться на истца с угрозой расправы, одновременно высказывая в адрес истца нецензурную брань. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, истец спряталась в салон автомобиля, закрыв двери и вызвав сотрудников полиции. Всё происходящее было снято на видео, на котором запечатлена ненормативная лексика со стороны ответчика. После того, как истец предупредила ответчика, что ею вызвана полиция, она снова подверглась нападению со стороны ответчика со словами ненормативной лексики. Также ответчик выхватила телефон, кинула на землю и разбила. Истец считает, что действия и высказывания ответчика порочат её честь и достоинство, подрывают доверие и негативно сказываются на ее репутации, причинили ей нравственные страдания, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152ГК РФ ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как следует из материалов дела, 27.07.2024 г. ФИО1 обратилась в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите с заявлением, в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту ее оскорбления нецензурной бранью, угроз физической расправой, имевшими место 27.07.2024 г. в караоке клубе. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту участковым уполномоченным проводилась проверка, в ходе которой были опрошены стороны конфликта.

Из объяснений ФИО1 следует, что в ночь с 26 на 27 июля 2024 г. она находилась в караоке клубе по адресу: <адрес>, <адрес>, где после исполнения песни услышала в свой адрес от неизвестной женщины « не умеешь петь, сиди дома». Затем, находясь на парковке, она вновь увидела эту женщину и обратилась к ней со словами: «не нужно высказывать свое мнение в публичном месте». В этот момент девушка, находившаяся рядом с этой женщиной в состоянии алкогольного опьянения стала налетать на заявителя, высказывая в ее адрес угрозы, оскорбления, нецензурную брань. Испугавшись, заявитель села в автомобиль, вызвала сотрудников полиции и начала снимать происходящее на видеокамеру телефона. В это время девушка вела себя агрессивно, продолжала оскорблять заявителя, выхватила у нее телефон, нанесла побои. В результате экран телефона был разбит.

В своих объяснениях ФИО2 указала, что в конце июля находилась в караоке клубе со своей матерью, которая сделала замечание находившейся в клубе девушке, сказав при этом, что девушке ненужно петь. На этой почве возник конфликт, девушка выразилась в адрес ее матери нецензурной бранью, началась словесная перепалка, девушка спряталась в автомобиль, начала снимать происходящее на видео. В какой-то момент она забрала у девушки телефон, чтобы та не продолжала съемку, телесных повреждений ей не наносила, слов угроз не высказывала, телефон ей вернула.

Также сотрудником полиции был опрошен ФИО3, находившийся в компании ФИО1, который подтвердил сообщенные ФИО1 сведения.

06.08.2024 УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

26.09.2024 УУП ОП «Северный» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

28.11.2024 УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы видеозаписи, представленные истцом, на которых видно, что ФИО2 неоднократно высказывает нецензурные оскорбления в адрес истца в присутствии других лиц.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца, видеозапись, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1

Характер нарушения прав ФИО1 указывает на то, что она безусловно испытала нравственные страдания в результате ее оскорбления ответчиком.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а равно указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности, стороной ответчика не представлено. Материалы дела не содержат данных о том, что поведение ответчика было вызвано противоправными действиями самой истицы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчик обращаясь к истцу неоднократно выразила резко унизительное, презрительное отношение к истцу, допуская нецензурную брань в адрес истца в присутствии других лиц, учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которая будет соразмерной причиненному моральному вреду и позволит загладить причиненные истцу нравственные страдания.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – 100 000 руб. суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 000 руб. Излишне уплаченная сумма в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Вернуть ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по чеку от 12.03.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.