Дело № 2-427/23
73RS0001-01-2022-006599-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 01.05.2022 истица заключила договор подряда с ИП ФИО2 на уборку помещений в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление) по адресу: <адрес>, путем обмена документами посредством электронной связи, с использованием мессенджера WhatsApp. С 01.05.2022 истица приступила к указанной работе, работала в период с 01.05.2022 по 28.06.2022,о чем свидетельствуют ее подписи в журналах Управления. У истицы были номера телефонов менеджеров ИП ФИО2 – Светланы и Евгения. 29.06.2022 она, получив номер ответчика, направила на него заявление о расторжении договора, поскольку ответчик не предоставлял чистящие средства и моющие для уборки, мешки для мусора и т.д., истица покупала их за свои деньги; выполненные работы ответчик истице не оплатил. Ответчик не отвечал на звонки и сообщения, потом в грубой форме потребовал поработать еще две недели, пока он не найдет ей замену. Между ответчиком и Управлением подписаны акты выполненных работ по уборке за май, июнь 2022 года, денежные средства переведены Управлением ИП ФИО2 Ответчиком не оплачено истице за май 2022 года 15000 руб., за июнь 2022 года – 13570 руб. Истица просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,10 руб., почтовые расходы в сумме 991 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами в обоснование изложенных доводов. Считает требования истицы обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к неустановленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу п.1 ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Судом установлено, что 26.04.2022 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили государсвтенный контракт №34-225 на оказание услуг по уборке зданий, помещений и уборке территорий посредством предоставления обученного персонала (аутсорсинг) в период с мая по декабрь 2022 года, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Спецификация является приложением №1 к данному государственному контракту. Цена контракта составляет 588202,89 руб. (п.2.1). Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании акта оказанных услуг (п.2.3). В п.3.1 государсвтенного контракта указаны места оказания услуг, в том числе: <адрес>.
01.05.2022 ФИО1 истица и ИП ФИО2 путем обмена документами посредством электронной связи, с использованием мессенджера WhatsApp заключили договор подряда на уборку помещений в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по адресу: <адрес> (далее – Договор). Срок выполнения работ – с 01.05.2022 по 31.12.2022 (п.1.3 договора). Стоимость предусмотренных настоящим договором работ составляет 120000 руб. Заключение данного договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.
Письмом от 25.04.2022 ИП ФИО2 направил в Управление список персонала для оказания услуг по уборке служебных помещений; в данном списке указана ФИО1
В журналах оказываемых услуг по уборке здания, помещений по адресу: <адрес> за период май-июнь 2022, представленных Управлением, имеются подписи ФИО1, имеются отметки заказчика «услуга оказана».
28.06.2022 истица отправила ответчику заявление с требованием произвести с ней полный расчет за май-июнь 2022 года.
Размер платы по договору за месяц составляет 15000 руб. (120000 руб. : 8 месяцев).
Согласно расчета истицы задолженность по договору подряда от 01.05.2022 за период с 01.05.2022 по 28.06.2022 составляет 28570 руб., в том числе: за май 2022 года – 15000 руб., за июнь 2022 года 13570 руб. Расчет истицы ответчиком не оспорен, доказательства его необоснованности, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 28570 руб. является обоснованным.
Поскольку правоотношения между истцом и ответчика основаны на заключенном договоре подряда, истица в трудовых отношениях не состоит, ответчиком нарушено имущественное право истицы на получение денежных средств по договору подряда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,10 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истицей представлены документы, подтверждающие почтовые расходы в сумме 991 руб.,, из них - документы, подтверждающие почтовые расходы, связанные с обращением в суд данным иском, на сумму 268 руб., что подтверждается кассовыми почтовыми чеками от 08.08.2022 на сумму 62 руб., от 08.08.2022 на сумму 59 руб., от 08.08.2022 на сумму 147 руб. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в сумме 268 руб., во взыскании почтовых расходов в остальной части отказать.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается оплата истицей юридических услуг в сумме 25000 руб. по договору №17/22 от 25.07.2022, заключенному с ООО «СтройЮрист».
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 01.05.2022 в сумме 28570 руб., в том числе: за май 2022 года – 15000 руб., за июнь 2022 года 13570 руб.; кроме того расходы на оплату государственной пошлины в размере 1057,10 руб., почтовые расходы в сумме 268 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2023.