Решение по делу № 2А-8530/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы.

___

Дело № 2а-8530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Литвинцеве М.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Якутской городской территориальной избирательной комиссии, Набережной окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Якутской городской Думы № о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что решением Набережной окружной избирательной комиссии № от ____ № истцу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу №. С данным решением истец не согласен, т.к. в обоснование своего решения Якутская городская избирательная комиссия указала, что в результате проверки подписных листов, согласно итоговому протоколу Рабочей группы по приему и проверке подписных листов избирателей, представленных истцом, из 69 подписей избирателей достоверными признано 57 подписей, недостоверными и/или недействительными 12 подписей. В то же время, согласно врученному истцу экземпляру № итогового протокола проверки подписных листов от ____ недостоверными или недействительными признаны 11 подписей избирателей. Увеличение количества недействительных подписей произошло в ходе заседания Набережной окружной избирательной комиссии, после чего Рабочей группой в ходе заседания было принято решение № от ____ о внесении изменений в итоговый протокол проверки подписных листов в сторону увеличения количества недействительных подписей, что является незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность внесения изменений в итоговый протокол проверки подписных листов после его направления рабочей группой в соответствующую избирательную комиссию. В связи с чем, при принятии оспариваемого решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Якутской городской Думы избирательная комиссия должна исходить из того, что недостоверными и недействительными являются 11 подписей избирателей.

Оспариваемое решение было принято Набережной окружной избирательной комиссией №. В то же время, итоговый протокол проверки подписных листов был предоставлен рабочей группой в Якутскую городскую территориальную избирательную комиссию для принятия решения об отказе в регистрации кандидата, в полномочия которой не входит решение вопроса о регистрации кандидата, либо отказе в регистрации. Решение о создании рабочей группы по проверке подписных листов было принято не комиссией, к полномочиям которой относится регистрация кандидата, а Якутской городской территориальной избирательной комиссией, что прямо противоречит положениям Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ, утвержденных Постановлением ЦИК РФ от ____ №. Набережной окружной избирательной комиссией № решение о создании рабочей группы по приему и проверке подписных листов не принималось, что указывает на то, что проверка подписных листов ею не проводилась, ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол подписных листов не составлялись. В случае же, если имело место не формирование окружной комиссии, а возложение ее полномочий на Якутскую городскую территориальную избирательную комиссию, то и в этом случае оспариваемое решение является незаконным, поскольку должно быть принято Якутской городской территориальной избирательной комиссией (с полномочиями Набережной окружной избирательной комиссии №) и скреплено печатью, т.е. оспариваемое решение вынесено ненадлежащей избирательной комиссией. Как следствие, не может служить основанием для признания недействительными подписей избирателей и ответ УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) на запрос Якутской городской ТИК, поскольку запрос был направлен не Набережной окружной избирательной комиссией №, которая не получала ответ из УВМ МВД по Республике Саха (Якутия). Оформление таблицы сведений, содержащих в подписных листах с подписями избирателей, не соответствует приложению № к протоколу № Соглашения о взаимодействии ЦИК РФ и МВД РФ от ____ №, поскольку признание подписей недействительными по коду нарушения 5 и 35 возможно только на основании официального документа МВД. Оформленный с нарушением такой документ не может порождать каких-либо негативных правовых последствий, и не может служить основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Рабочей группой Якутской городской ТИК были признаны недействительными по коду нарушения 35 (сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, не соответствует действительности) подписи двух граждан: ФИО1 (подписной лист 17, строка 4) и ФИО2 (подписной лист 17, строка 5). Основанием для признания их недействительными послужил ответ УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) согласно которому сведения о регистрации по месту жительства гр. ФИО6 не соответствуют действительности. Однако, ____ истцом в рабочую группу по приему и проверке подписных листов были предоставлены возражения с приложением копии паспорта ФИО6, в которой данные в штампе о регистрации по месту жительства полностью соответствуют указанным им в подписном листе, однако указанные сведения не были приняты во внимание.

Также рабочей группой по коду нарушения 2 (подпись избирателя выполнена другим лицом) была признана недостоверной подпись ФИО14 (подписной лист 12, строка 1). Истцом к вышеуказанным возражениям была приложена копия паспорта ФИО14, в которой содержится подпись аналогичная, проставленной в подписном листе, что также не было принято во внимание.

По кодам нарушения 13 и 16 (дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно, сведения об избирателе внесены не самим избирателем и не лицом, осуществляющим сбор подписей) рабочей группой была признана недействительной подпись ФИО13 (подписной лист 4, строка 1). Также по коду 16 нарушения недействительной была признана подпись гр. ФИО7 (подписной лист 9, срока 1). Выводы эксперта-почерковеда носят предположительный характер, не являются однозначными, и должны толковаться в пользу кандидата.

Оспариваемое решение, вынесенное с нарушением действующего избирательного законодательства, нарушает право истца быть избранным депутатом Якутской городской Думы и подлежит безусловной отмене. В связи с чем, истец просит решение Набережной окружной избирательной комиссии № от ____ № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу № ФИО3 признать незаконным и отменить. Обязать Набережную окружную избирательную комиссию № зарегистрировать ФИО3, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия), кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу №. Принятое решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Регионального отделения Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия) ФИО4 также считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО5 и ФИО8 с исковыми требованиями не согласились, указав на их необоснованность.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании от ____ пояснила, что почерковедческое исследование было проведено согласно методики, разработанной Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласно которой дается оценка почерку, подпись признается недостоверной (недействительной) или наоборот. Так, в отношении граждан ФИО13 и ФИО14 фамилия, имя, отчество были написаны печатно-рукописным почерком (буквами) и имелась сокращенная подпись, которые невозможно сравнить между собой. В отношении заполнения фамилии, имени и отчества ФИО7, при исследовании установлено, что фамилия, имя и отчество ФИО7 были выполнены ФИО12 – последующего избирателя в подписном листе, были сопоставлены буквы, наклоны.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от ____ показала, что по профессии ___, приходится много писать, ее личная подпись по сравнению с подписью в ее паспорте гражданина РФ от 2009 г. изменилась. Подтверждает, что в подписном листе фамилию, имя и отчество написала собственноручно специально печатными буквами чтобы было разборчиво, зачастую из-за якутского имени и отчества неправильно пишут. Также подтверждает свою подпись в подписном листе.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от ____ дал аналогичные показания, что и ФИО13, подтвердил написание фамилии, имени, отчества собственноручно и свою подпись в подписном листе, также пояснил, что подпись его изменилась с 2009 г..

Помощник прокурора г. Якутска Малюта Е.Е. в своем заключении указал, что подписи и написание фамилии, имени и отчества в отношении граждан ФИО13 и ФИО14 можно признать легитимными. Однако, при необходимых минимальных 63 подписей избирателей, у истца даже с учетом указанных граждан, не хватает количества необходимых подписей. В отношении наименования избирательной комиссии и полномочий вопросов не возникает, считает все соответствует закону.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пунктами 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

Решением Якутской городской Думы (пятидесятая (очередная) сессия) от ____ №РЯГД-50-1 назначены выборы депутатов Якутской городской Думы на ____.

____ ФИО3, выдвинутый Региональным отделением Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Саха (Якутия), подал заявление о выдвижении кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу № в Набережную окружную избирательную комиссию №, предоставив необходимые документы.

____ истцом были сданы подписные листы на 31 листе с подписями 69 избирателей.

Решением № Набережной окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Якутской городской Думы № от ____ ФИО3 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу №. Так, указанная избирательная комиссия, проверив соответствие порядка выдвижения кандидата в депутаты ФИО3, установила, что представленные документы оформлены в соответствии с утвержденным решением Якутской городской территориальной избирательной комиссии от ____ № и представлены в полном объеме.

В результате проверки подписных листов, согласно итоговому протоколу Рабочей группы по приему и проверке подписных листов избирателей установлено, что из 69 подписей избирателей достоверными признаны 57 подписей, недостоверными и/или недействительными 12 подписей:

по пп. «л» п.6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) – 2 подписи;

по пп. «в» п.6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) – 5 подписей;

по пп. «з» п.6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом) – 3 подписи;

по п.6.3 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) – 1 подпись;

по п.6.2 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными) – 1 подпись;

Избирательная комиссия в оспариваемом решении пришла к выводу о том, что кандидатом ФИО3 представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу №.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии.

Решением Якутской городской территориальной избирательной комиссии № от ____ на основании п.3 ст.20 Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 г. 964-З №815-IV «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» решено возложить обязанности Набережной окружной избирательной комиссии № по выборам депутатов Якутской городской Думы на Якутскую городскую территориальную избирательную комиссию. Этим же решением утверждено описание и образец печати Набережной окружной избирательной комиссии №.

Того же числа решением Якутской городской территориальной избирательной комиссии № принято решение об утверждении Положения о Рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, предоставляемых кандидатами в избирательную комиссию, и организована сама Рабочая группа.

Того же числа решением Якутской городской территориальной избирательной комиссии № определено количество необходимых подписей избирателей для регистрации кандидатов на должность депутатов Якутской городской Думы, назначенных на ____. Так, по Набережному округу минимальное количество подписей 63, максимальное количество подписей 69. А также организована Рабочая группа по приему и проверке подписных листов избирателей, предоставляемых кандидатами на должность депутатов Якутской городской Думы.

В связи с кадровыми изменениями ____ решением Якутской городской территориальной избирательной комиссии № изменен состав Рабочей группы.

Все вышеуказанные решения в установленном порядке не признаны незаконными и не оспорены.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченной избирательной комиссией, нельзя признать обоснованным. По тем же основаниям нельзя признать обоснованными доводы истца о нелегитимности Рабочей группы по приему и проверке подписных листов избирателей в силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Из представленных истцом подписных листов, Рабочей группой по приему и проверке подписных листов избирателей установлено следующее:

несоответствие серии и номера паспорта гр. ФИО16 (подписной лист 1, строка 2);

несоответствие серии и номера паспорта гр. ФИО17 (подписной лист 1, строка 4);

несоответствие серии и номера паспорта гр. ФИО18 (подписной лист 18, строка 4);

несоответствие года рождения в отношении гр. ФИО19 (подписной лист 21, строка 4);

дублирование записи в отношении гр. ФИО20 (подписной лист 23, строка 1 и подписной лист 24, строка 3);

несоответствие года рождения в отношении гр. ФИО21 (подписной лист 23, строка 5);

недействительным признана запись в отношении гр. ФИО22 из-за неправильного указания данных паспорта сборщика подписей ФИО23 (подписной лист 31).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подставил под сомнение оценку года рождения гр. ФИО19, указав, что написанный год рождения можно расценить как ____ и как ____ годы. Однако с данным доводом суд не может согласиться, поскольку год рождения ФИО19 четко указан как ____ год, что не соответствует действительности. При этом, необходимо обратить внимание на то, что заполнение годов рождения в подписном листе 21 производилось сборщиком подписей ФИО23, у которого написание цифр «5» и «3» различается.

Помимо вышеуказанных подписей также признаны недостоверными (недействительными) подписи гр. ФИО13 (подписной лист 4, срока 1) и гр. ФИО14 (подписной лист 12, срока 1), которые в ходе судебного заседания подтвердили подлинность своих подписей и заполнение своих фамилий, имен и отчеств собственноручно. Оснований не доверять показаниям данных граждан у суда не имеется. При этом, суд также принимает во внимание, что у обоих граждан год выдачи паспортов 2009 (с личной подписью), с указанного времени по настоящее время (2023 год) подпись гражданина может видоизмениться в силу различных причин, что является общеизвестным фактом в силу ч.1 ст.64 КАС РФ и в доказывании не нуждается. Таким образом, указанные подписи суд признает достоверными.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе могут быть признаны недействительными в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Например, неверное указание кода органа, выдавшего паспорт лицу, осуществлявшему сбор подписей избирателей, участников референдума при отсутствии сведений о наименовании органа, выдавшего паспорт, неоговоренные исправления в дате рождения и паспортных данных лица, осуществляющего сбор подписей (пункты 12, 13 статьи 37, подпункт "з" пункта 6.4 статьи 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Согласно п.12 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствие одного или нескольких названных реквизитов в адресе места жительства, который должен быть указан в подписном листе собственноручно лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, участников референдума, независимо от уровня выборов, референдума, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума, не может рассматриваться как нарушение установленных законом требований к указанию адреса.

Так, Рабочей группой по приему и проверке подписных листов избирателей помимо вышеуказанных подписей признаны недостоверными две подписи гр. ФИО25 на подписном листе 17 из-за неверного указания сборщиком подписей ФИО6 адреса жительства, был указан номер дома №, вместо №, что было установлено на основании представленных сведений из УВМ МВД по Республике Саха (Якутия). Однако, в то же время сведения ФИО6 были внесены в точном соответствии с его паспортом гражданина РФ, где номер дома указан как №. Копия паспорта гражданина ФИО6 с регистрацией была предоставлена истцом в указанную рабочую группу ____, т.е. до оспариваемого решения. В судебном заседании была предоставлена нотариально заверенная копия паспорта ФИО6.

Из смысла п.12 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, должно указать свои данные в соответствии с данными паспорта гражданина РФ. Ошибка в паспортных данных по вине органа, выдавшего паспорт ФИО6, нельзя рассматривать как нарушение, факт проживания ФИО6 в г. Якутске установлен. В связи с чем, нельзя признать недостоверными подписи граждан ФИО25 на подписном листе 17.

В отношении подписи ФИО7 (подписной лист 9 строка 1) эксперт-почерковед (специалист ЭКО МУ МВД России «Якутское») ФИО11 в своей справке об исследовании записей подписных листов от ____ указала, что сведения об избирателе внесены не самими избирателем и не лицом, осуществлявшим сбор подписей. В судебном заседании ФИО11 также данный факт подтвердила, и разъяснила, что данные сведения были внесены ФИО12 следующего избирателя в данном подписном листе, были сравнены стиль написания, буквы, наклоны букв. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, следовательно, подпись ФИО7 правомерно была признана недостоверной (недействительной) и не зачтена.

Доводы стороны истца о неполном заполнении столбца 9 в таблице сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата не имеют правового значения, поскольку в ходе судебного заседания установлены факты несоответствия паспортных данных и дат рождения в подписных листах в отношении граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО21, что стороной истца по сути не опровергается.

Таким образом, с учетом 61 достоверной подписи, у истца не хватает минимального количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатом на должность депутатов Якутской городской Думы по Набережному округу. В связи с чем, оспариваемое решение № от ____ нельзя признать незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к Якутской городской территориальной избирательной комиссии, Набережной окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Якутской городской Думы № о признании незаконным и отмене решения № от ____ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Якутской городской Думы по Набережному одномандатному избирательному округу №, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___