УИД 22RS0050-01-2025-000204-20
Дело № 2-115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«6» октября 2025 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
с участием представителя заинтересованного лица – ПАО Сбербанк ФИО1,
заинтересованного лица – нотариуса Табунского нотариального округа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса Табунского нотариального округа ФИО2 №№ от 27.08.2025 о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что при совершении исполнительной надписи нарушен установленный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате порядок, а именно, нотариальное действие проведено с нарушением требования о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом не было направлено должнику уведомление о совершении нотариального действия. При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, а также нотариус Табунского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании полагали, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 необходимо отказать, по тем основаниям, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержится в п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Банком нотариусу представлены все документы, предусмотренные ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Оснований для отмены исполнительной надписи, так же как и для признания незаконным нотариального действия, не имеется. Принцип бесспорности при совершении исполнительной надписи не нарушен. Как на момент обращения ПАО Сбербанк за совершением исполнительной надписи, так и после совершения исполнительной надписи, какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Нотариус ФИО2 представил по запросу суда материалы, на основании которых им была совершена оспариваемая исполнительная надпись, а именно, поступившее от ПАО Сбербанк через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением документов в электронном виде, в том числе, индивидуальные и общие условия договора, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 по адресу: <адрес>; документ, подтверждающий направление указанного уведомления; расчет задолженности; извещение о совершении исполнительной надписи, направленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Основы нотариата), нотариусы совершают исполнительные надписи.
В силу ч. 1 ст. 89 Основ нотариата, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Порядок совершения данного нотариального действия установлен ст. ст. 90 - 92 Основ нотариата.
Судом установлено, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в размере 16 111 руб. под 39,90 % годовых на 12 месяцев (ежемесячный платеж 1650,10 рублей).
Согласно данному договору банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 13844,54 руб., процентов - 3311,41 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558 руб. Срок, за который произведено взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Сбербанк представил нотариусу необходимые документы, в том числе сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ заемщику требования банка о досрочном погашении задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80408110504320), получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 в адрес должника ФИО3 направлено уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, которое последней, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>), получено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ нотариата заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ нотариата.
В ст. 90 Основ нотариата указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ нотариата, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариата нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ нотариата на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со ст. 91.2 Основ нотариата о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, представленных ПАО Сбербанк нотариусу, кредитор вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ нотариата, заявителем были представлены (заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные о движении основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного долга, движение просроченных процентов, копия требования (претензия) о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об отправке, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, Индивидуальные условия договора потребительского кредита).
Условия о бесспорности требования также нотариусом не нарушено. Тот факт, что в совершенной нотариусом исполнительной надписи с должника в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 18713,95 руб., в том числе, основная сумма долга – 13844,54 руб., проценты – 3311,41 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 1558 руб.; срок, за который произведено взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в требовании (претензии), направленной в адрес должника банком, указан расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть за меньший период, чем взыскано) в сумме 16892,07 руб. (в меньшей сумме, чем взыскано), из которой основной долг – 13844,54 руб., проценты - 2630,37 руб., не свидетельствует о бесспорности требования, поскольку банком представлен нотариусу расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
Аналогичная позиция изложена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, заявитель ФИО3 в заявлении указала, что спора о праве, касающегося спорного нотариального действия, не имеется, она полагала исполнительную надпись нотариуса незаконной ввиду не направления ей банком уведомления о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу и не направления нотариусом ей уведомления о совершении нотариального действия.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариата, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
На основании статей 56, 310 ГПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов.
Как видно из материалов дела, представленный нотариусу договор предусматривал взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, является кредитным договором, совершенным в простой письменной форме и заключенным банком с гражданином России.
В этой связи согласно вышеприведенным нормам каких-либо документов, подтверждающих выдачу кредита, движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедится в образовании задолженности, представлять нотариусу не требовалось.
Банком нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к заемщику, обращение к нотариусу последовало по действующему договору, за четырнадцать дней должник был уведомлен о намерении банка обратиться за исполнительной надписью, возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, о совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО3 своевременно, в связи с чем, оснований для отмены исполнительной надписи, так же как и для признания незаконным нотариального действия, у суда не имеется.
Заявителем не представлены доказательства того, что она выражала возражения до совершения нотариусом исполнительной надписи либо имели место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и (или) размере задолженности и (или) возможности ее взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса, до того момента, как исполнительная надпись была нотариусом совершена.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявитель не привела, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом ФИО2 установленного главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ввиду неудовлетворения заявленных требований, не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.
Судья А.И. Мозер
Копия верна:
Судья Табунского районного суда А.И. Мозер
Секретарь судебного заседания Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:__________________
УИД: 22RS0№-20
Табунский районный суд Алтайского края
Подлинник подшит в деле №