УИД 63RS0№-64

номер производства № 2-2474/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2025 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ФИО6 А.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа № № от 27.12.2018 года основной долг в размере 28 029,96 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 30 780,80 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора в размере 582,90 руб., пени за просрочку платежа в размере 71,35 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ФИО7 А.В. выдан микрозайм в размере 29 000 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался в соответствии с условиями договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, с 11.03.2019 года по 11.02.2025 года образовалась задолженность, по настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность. 17.04.2019 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, в котором кредитор уведомил заемщика, что в случае если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с процентами. В связи с тем, что вынесенный мировым судьей судебный приказ, после поступления возражений ответчика, отменен, истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.02.2025 года составляет 63 465,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО8 А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП Центрального района города Тольятти ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО9 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ФИО10 А.В. был выдан займ в размере 29 000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 186 % годовых. В соответствии с п. 6 Договора микрозайма, ответчик обязался ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. Всего количество платежей – 12. Размер ежемесячного платежа – 5465 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, заявлением-поручением, заявлением о согласии на обработку персональных данных, платежным поручением №18753 от 27.12.2018 года о выдаче займа, заявлением на предоставление микрозайма, копией паспорта заемщика, договором микрозайма № № от 27.12.2018 года, Общими условиями договора микрозайма, Графиком платежей к договору микрозайма.

Факт получения ФИО11 А.В. денежных средств подтверждается платежным поручением №18753 от 27.12.2018 года о перечислении денежных средств и по существу не оспаривается сторонами.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 8.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и /или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В п. 8.2 Общих условий предусмотрено, что в целях досрочного расторжения договора кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оставшуюся сумму займа и подлежащих уплате процентов, штрафных санкций и расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым в случае если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб.

Согласно п. 4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить Кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем Заемщику о погашении задолженности по Договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется Кредитором.

В соответствии с Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с 01.01.2018 года расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма (расходы по организации судебного взыскания долга) по одному договору микрозайма определены в сумме 7000 руб. и включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора микрозайма заемщик ФИО12 А.В. был ознакомлен, с ними согласился, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, систематически нарушал условия о сроках платежей, вносил платежи не полностью и не в срок, что явилось основанием для направления ответчику уведомления (требования) от 17.04.2019 года о погашении просроченной задолженности, в котором истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору и сообщил о возможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае непогашения задолженности.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

14.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1200/2019 по заявлению истца о взыскании с ФИО13 А.В. задолженности в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», определением мирового судьи от 19.11.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается определением мирового судьи от 19.11.2024 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по договору микрозайма № № от 27.12.2018 года в период с 11.03.2019 года по 11.02.2025 года составляет: основной долг – 28 029,96 руб., проценты за пользование микрозаймом -30 780,80 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора – 582,90 руб., пени за просрочку платежа – 71.35 руб., а также 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Ответчик доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга, суду не представил, размер задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять данному расчету задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 994 от 11.02.2025 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, № года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) по договору микрозайма № № от 27.12.2018 года, основной долг в размере 28 029,96 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 30 780,80 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора в размере 582,90 руб., пени за просрочку платежа в размере 71,35 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина