Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000526-36

Дело 1-128/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 10 августа 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Леонова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитников Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приказом начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району (далее по тексту - старший инспектор ДПС, сотрудник полиции).

Приказом начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району (далее по тексту - инспектор ДПС, сотрудник полиции).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3- ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, и должностным регламентом инспектора ДПС Потерпевший №2, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностными инструкциями, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе, на территории обслуживания ОМВД России по Тальменскому району в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 и инспектору ДПС Потерпевший №2 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тальменскому району поступило сообщение о совершении противоправных действий ФИО3, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес>.

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, ФЗ РФ «О полиции», с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 45 минут старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак А1319 22 регион (далее по тексту - служебный автомобиль) приехали в <адрес>, где на участке местности, расположенном около усадьбы дома по <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3. Находясь на указанном месте остановки транспортного средства, ФИО3 по указанию сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проследовал в служебный автомобиль для проведения дальнейшего разбирательства, а именно для проведения медицинского освидетельствования и составления административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, в указанные время и месте, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершение им противоправных действий, недовольного законными действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий и документированию их обстоятельств, с целью противодействия сотрудникам полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя их вредные общественно-опасные последствия в виде применения насилия к представителям власти, а также подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что одетые в форменное обмундирование Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и прибыли на указанное место в связи с их исполнением, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на указанном участке местности, ФИО3, проявляя явное неуважение к представителям власти, грубо нарушая правила поведения, принятые в обществе, в присутствии ФИО7, ФИО2 и Свидетель №1 публично высказал слова оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, унижая тем самым честь и

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем ездил за <адрес>, выгулять свою собаку, затем выпил несколько стопок спиртного - водки, один. Около 19 часов сел за руль своего автомобиля марки ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал обратно в <адрес> к себе домой. Так как был голодный, то опьянел от выпитой водки. Двигаясь по <адрес> в сторону своего дома, его остановили сотрудники ДПС, подав сигнал маяками. Он остановился на обочине по <адрес> около какого-то дома. К нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании сотрудников ДПС (в последующем узнал его фамилия Потерпевший №1). Так как был выпивший, инспекторы ДПС поняли, что он в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что для составления административного материала в отношении него за то, что управлял автомобилем в пьяном виде, пригласили в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сидение. В автомобиле рядом за водительским сидением сидел второй инспектор ДПС, (в последующем узнал, что его фамилия Потерпевший №2). Инспектор стал составлять на него административный материал, предлагал подышать в алкотестер. Он, сидя в служебном автомобиле ДПС, будучи в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, стал просить отпустить его, однако сотрудники ДПС разъяснили, что это невозможно, тогда стал оскорблять данного сотрудника ДПС (Потерпевший №2) грубой нецензурной бранью. Инспектор на это просил его успокоиться, но он не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника ДПС грубой нецензурной бранью. На его действия второй инспектор ДПС (Потерпевший №1) сказал выйти из служебного автомобиля, но он ответил отказом на просьбы. Он стал оскорблять грубой нецензурной бранью второго инспектора Потерпевший №1, делая это громко, смотря на инспектора и обращаясь к нему на «ты», чтобы унизить их как представителей власти. Тогда оба инспектора ДПС стали пытаться вытащить из служебного автомобиля, на что стал активно сопротивляться, при этом оскорблял их нецензурной бранью и, возможно, ткнул пальцем в глаз инспектору ДПС Потерпевший №1. В это время к служебному автомобилю ДПС подошла жена, а также дочь ФИО2 и зять Свидетель №1. Когда его вытащили из автомобиля, за то, что не повиновался сотрудникам ДПС и сопротивлялся им, его, положили на землю и одели наручники. Затем стали помогать, подняться. В этот момент был очень злой на инспекторов ДПС и кричал на них. В момент, когда его подняли на ноги, со словами оскорбления применил физическое насилие в отношении представителей власти, а именно своей головой ударил в лицо инспектора ДПС (Потерпевший №2), который стоял позади его и пнул ногой, обутый в сапог, инспектора ДПС (Потерпевший №1), который стоял напротив его. Затем его посадили на землю, где снова он продолжал оскорблять в присутствии его родственников инспекторов ДПС и еще пнул свой ногой, обутой в сапог, инспектора ДПС Потерпевший №2. Он осознавал, что действия носят явно противоправный характер. Его предупреждали сотрудники ДПС об ответственности за оскорбление сотрудников полиции и применения в отношении них насилия. Вину в содеянном признает и раскаивается (л. д.86-90).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 находился на службе на патрульном автомобиле. От оперативного дежурного поступила информация о том, что в Наумово мужчина управляет автомобилем в состоянии опьянения. Они поехали в <адрес>, где остановили автомобиль ФИО1. Когда он подошел к водителю, заподозрил нахождение водителя в состоянии опьянения, пригласил водителя в патрульный автомобиль для установления личности и проверки наличия алкогольного опьянения, так как ФИО3 не предоставил документы. Когда ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №2 за рулем, а он на заднем сидении, ФИО14 отказывался проходить освидетельствование, стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. На требования успокоиться не реагировал, он попытался извлечь его из служебного автомобиля, но в это время ФИО14 нанес ему удар в глаз, отчего он испытал сильную физическую боль, затем нанес два удара ногой в пах и по голени, отчего он также испытал физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о том, что в <адрес> ездит автомобиль, которым управляет пьяный водитель. Он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС Потерпевший №1 на служебном автомобиле <данные изъяты> направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, двигаясь по <адрес> в <адрес>, ими был настигнут автомобиль марки ФИО1, включив световые проблесковые маячки, подали сигнал для остановки, автомобиль остановился около ограды <адрес>. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю, который вышел из автомобиля, координация его движения была нарушена, мужчина шатался. Он представился, потребовал у него предъявить документы, предусмотренные ПДД. От мужчины исходил сильный запах алкоголя. Он представился как ФИО3, документы предъявить отказался. Потерпевший №1 его пригласил в служебный автомобиль ДПС для установления личности и проверки наличия алкогольного опьянения. Он прошел, шатаясь из стороны в сторону, в автомобиль сел на переднее пассажирское сидение, он также сел за водительское сидение. Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сидение для проверки личности ФИО3. В это время он объяснил ФИО3, что, так как имеются подозрения о том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему необходимо пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения. ФИО3 на это стал его просить отпустить его, отказываясь проходить освидетельствование на месте. Он разъяснил его права и собрался составлять административный материал в связи с тем, что в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ. После чего приступил к составлению административного протокола об отстранении от управления ФИО3 транспортным средством. На это ФИО3, публично обращаясь к нему на «ты», стал оскорблять его грубой нецензурной бранью и матерными выражениями, унижая честь и достоинство представителя власти. На требования успокоиться не реагировал, после чего самовольно вышел из служебного автомобиля, возражая, что в отношении него будет составлен административный материал, и попытался убежать. Потерпевший №1 следом вышел из служебного автомобиля и направился к ФИО3, требуя от него вернуться к служебному автомобилю, на что ФИО3, обращаясь также к нему на «ты», стал публично на улице высказывать слова оскорбления в его адрес, унижая его честь и достоинство как представителя власти и человека. На оскорбления Потерпевший №1 в вежливой форме просил ФИО3 успокоиться, предупредив его об ответственности за оскорбление представителя власти. Однако ФИО3 не реагировал на них, он прошел к своему автомобилю и хотел в него сесть за водительское сидение. Предположив, что он может скрыться от них, он также вышел из служебного автомобиля, прошел к ФИО3, попросил вернуться в служебный автомобиль для составления административного материала. Однако на это ФИО3 схватил своей рукой за его форменное обмундирование, стал тянуть его за рукав форменной куртки, отталкивая его в сторону от себя, продолжая его оскорблять грубой нецензурной бранью. ФИО3 на множественные вежливые требования прекратить оказывать сопротивление представителям власти, успокоился и прошел в служебный автомобиль ДПС, где он снова продолжил составлять административный материал, так как ФИО3 отказался освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи «Алкотектора». В это время к автомобилю ДПС подошли три человека, а именно мужчина, молодая женщина и взрослая женщина. Из их разговора он понял, что это родственники ФИО3. Увидев гражданских лиц, которые стояли на улице около автомобиля ДПС, ФИО3 стал вести себя агрессивно, начал высказывать матерные выражения и слова оскорбления в его адрес, обращаясь к нему на «ты» с явным неуважением в присутствии гражданских лиц, унижая честь и достоинство как представителя власти и как человека в присутствии гражданских лиц. На их требования прекратить оскорблять и унижать их, ФИО3 не реагировал и продолжал вести себя агрессивно кричал на них, и обзывал. В связи с этим было принято решение вывести ФИО3 из служебного автомобиля. Потерпевший №1 вышел потребовал от Любимкина выйти, однако он отказался и стал на них ругаться и материться. На это он с Потерпевший №1, который также вышел из служебного автомобиля, подошел к открытой передней пассажирской двери, стали вытаскивать ФИО3 из служебного автомобиля, при том, что он активно сопротивлялся и отказывался выходить. ФИО3 своей рукой в ходе сопротивления, ударил Потерпевший №1 в область левого глаза. Затем они с Потерпевший №1 ухватили его под руки и вытащили его из автомобиля, не удержавшись на ногах, ФИО3 повалился на землю, где в связи с активным неповиновением сотрудникам полиции, на основании ст. 21 Закона о полиции, завели руки ФИО3 за спину и одели наручники. Затем стали поднимать под руки ФИО3, чтобы поставить на ноги. В это время ФИО14 продолжал кричать, материть их и высказывать слова оскорбления в его адрес и адрес Потерпевший №1. В момент, когда Любимкин встал на ноги, продолжая оказывать сопротивление, своей головой нанес один удар в область его лица, когда он стоял позади ФИО3 и держал его за руки. Он испытал физическую боль от удара и у него образовался синяк. После чего продолжая в сопротивляться своей ногой обутый в сапог не менее двух раз ударил Потерпевший №1, который стоял напротив него, по ноге, а также в пах, при этом называл оскорбительными словами и выражениями в присутствии гражданских лиц, унижая его и Потерпевший №2 как человека. На указанные противоправные действия ФИО3, он потянул за руки назад ФИО3, и усадил его на землю, около служебного автомобиля. В это время он находился около ФИО3, который сидел на земле. ФИО3 продолжал оскорблять их, после чего своей ногой, обутый в сапог, не менее одного раза, пнул по ногам его. На просьбы рядом находящихся гражданских лиц к ФИО3 успокоиться не реагировал и продолжал оскорблять их. Через некоторое время приехала оперативно следственная группа, и ФИО3 успокоился (л.д. 50-56).

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов жене позвонила ее мать ФИО3 и сообщила, что ФИО14 сотрудники ДПС остановили пьяным в <адрес>, и он с ними ругается, попросила приехать и успокоить тестя. Они подъехали с женой на <адрес> <адрес>, к дому с зеленой крышей. На улице стоял автомобиль тестя, служебный автомобиль ДПС <данные изъяты>, в автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел тесть и кричал на сотрудников ДПС. Его теща стояла на улице около служебного автомобиля. ФИО3 оскорблял грубой нецензурной бранью и матерными выражениями в присутствии его, жены и тещи ФИО3, двоих сотрудников ДПС. А также в связи с тем, что тесть оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, одного из сотрудников ДПС он ударил по лицу своей головой, а второго сотрудника ДПС два раза пнул ногой по ноге инспектора и в пах. Сотрудники ДПС вели себя спокойно и вежливо, требовали от ФИО3 прекратить их оскорблять и применять насилие, в отношении представителей власти, предупреждая об ответственности, но он не реагировал. ФИО3 никто не мог успокоить, он никого не слушал, пока сам не успокоился (л.д.69-71).

Также вина подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около ограды дома по адресу: <адрес>, где стоит служебный автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия участвующий старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 указал, что около указанного автомобиля ФИО3 причинил насилие в отношении представителей власти (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где обнаружено и изъято: оптический диск № с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» ИДПС Потерпевший №1, оптический диск № с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» ИДПС Потерпевший №2, оптический диск № с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле <данные изъяты> (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: Оптический диск № с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» ИДПС Потерпевший №1, оптический диск № с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» ИДПС Потерпевший №2, оптический диск № с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле <данные изъяты>, на которых имеются видеозаписи факта оскорбления и применения насилия ФИО3 в отношении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д.111-121);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО3 указал участок местности около ограды дома по адресу: <адрес>, где он публично оскорбил и применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (л.д. 105-110);

- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой подглазничной области (1). Телесное повреждение, могло образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами), незадолго до момента осмотра в Тальменским межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут), что подтверждается данными объективного осмотра и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное телесное повреждение в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) не причинило вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленного телесного повреждения, его образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д.128);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Тальменскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут поступило сообщение от заявителя ФИО8 об управлении ФИО4 ТС в состоянии опьянения, затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут поступило сообщение от ИДПС Потерпевший №2 о том что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут <адрес> ФИО3 причинил побои ИДПС Потерпевший №2 и ИДПС Потерпевший №1 (л.д.153-155);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Тальменскому району, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на дежурство с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району (л.д.38);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тальменскому району, согласно которого Потерпевший №1 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, и, таким образом, является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д.39-42);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.58);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тальменскому району, согласно которого Потерпевший №2 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, и, таким образом, является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д.59-64);

- копией протокола 220М № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.149);

- копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.150);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.151).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 в содеянном полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимым в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются представителями власти, и в момент преступления находились при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению потерпевшими своих должностных обязанностей, было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область лица, не менее 2 ударов ногой в область туловища правой ноги, в результате чего причинил физическую боль, Потерпевший №2 нанес не менее 1 удара головой в область лица и не менее 1 удара ногой по ногам, в результате чего причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области. Данные действия были совершены ФИО3 в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции».

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимают побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Именно такие действия и были совершены в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>, характеризуются в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений, возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в действиях ФИО3 не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, нахождение на пенсии, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, применение положений ст.73 УК РФ будет способствовать достижению целей наказания, а также является соразмерным содеянному.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Материалы дела не содержат сведений о таких фактических обстоятельствах совершенного преступления, степени его общественной опасности, дающих основания к прекращению дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Предпринятые ФИО3 меры, связанные с выплатой потерпевшим, принесение им извинений, отсутствие в настоящее время претензий к ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, двухобъектность преступного посягательства, где нормальная деятельность органов государственной власти является основным объектом, не могут в полной мере свидетельствовать о снижении степени общественной опасности содеянного и полной нейтрализации его вредных последствий. В связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый имеет источник дохода, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 80 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина