Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик как собственник транспортного средства, земельного участка является плательщиком транспортного налога, земельного налога. Налогоплательщику направлены уведомления об уплате вышеуказанных налогов.

Ответчик в установленный срок имущественные налоги не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени и ответчику выставлены, направлены требования об уплате недоимки, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г.г. в общем размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налог в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу за <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению в части требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с отказом истца от административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, ссылаясь на подачу заявления об угоне транспортного средства.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены <адрес> "О транспортном налоге".

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налога на имущество физических лиц является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев недвижимого имущества.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО2 в оспариваемый период <данные изъяты> г. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой указанных налогов в полном объеме, налоговым органом выставлены требования:№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по данному налогу в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., земельного налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании рассматриваемой задолженности отменен, так как от должника поступили возражения.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Аналогичная позиция разъяснена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе по транспортному налогу за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами, представленными административным истцом в налоговом уведомлении и расчетом пени, которые не опровергнуты налогоплательщиком.

В силу статей 44,45 НК РФ судебный акт о взыскании недоимки не является основанием для прекращения или исполнения обязанности по уплате налога.

Транспортный налог за <данные изъяты> г., на который начислены пени, взыскан в приказном порядке на основании судебного приказа <данные изъяты>; транспортный налог за <данные изъяты> г. взыскан на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.

Довод административного ответчика, высказанный в судебном заседании об отсутствии оснований для начисления транспортного налога, в связи с подачей заявления об угоне автотранспортного средства, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> в спорный период было зарегистрировано за административным ответчиком, с регистрационного учета не снято и не включено в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом. Заявление об угоне, представленное ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ, справка о нахождении транспортного средства в розыске не представлена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (<данные изъяты>) недоимку перед бюджетом по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ