дело № 2-3283/2025
УИД 26RS0002-01-2025-006851-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Урумове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магнит» к МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании недостоверными сведений о международном розыске, исключении этих сведений,
установил:
ООО «Магнит» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к МВД России в лице ГУ МВД России по Ставропольскому краю и УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – Ответчики) о признании недостоверными сведений о международном розыске транспортного средства марки DODGE RAM1500 LIMITED 4x4, VIN <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска (далее – ТС), исключении указанных сведений и снятии запрета на регистрационные действия.
В обоснование заявленных требований Истец указывает что, что между Гражданином РФ ФИО1 и ООО «Магнит» в лице генерального директора ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от <дата обезличена>, согласно которому, ФИО1 продает Истцу автомобиль марки DODGE RAM1500 LIMITED 4x4, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство, ТС). Согласно п. 2. Договора, цена Транспортного средства составляет 10 250 000,00 (десять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно п. 3. Договора, до заключения настоящего Договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена>, ФИО1 передал, а Истец принял технический исправный автомобиль.
На момент заключения Договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> и его передачи Истцу, ТС в розыске не числилось и не было обременено третьими лицами.
В свою очередь, при заключении Договора N 0701 купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАВР» и ФИО1, транспортное средство также в международном розыске не числилось, что подтверждается документами, которые оформлялись при поставке транспортного средства в Российскую Федерацию.
При выдаче Выписки из электронного паспорта транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Центр автомобильных испытаний», с учетом Решений Совета ЕЭК от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен> Территория обращения РФ, ТС прошло все необходимые мероприятия по таможенному оформлению, где также отсутствовали какие-либо сведения об ограничениях (обременениях).
Истец столкнулся с запретом на регистрационные действия в связи с нахождением ТС в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Канады с <дата обезличена>.
Впоследствии, <дата обезличена>, из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю (<номер обезличен> от <дата обезличена>) Истцу стало известно, что ТС находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Канады с <дата обезличена> в связи с хищением, якобы совершенным <дата обезличена> Истец полагает, что сведения о розыске являются недостоверными, поскольку со стороны Канады не представлено никаких доказательств хищения и не направлен запрос о правовой помощи, а существующий политический режим взаимодействия через Интерпол делает оперативное получение такой информации невозможным, что необоснованно ограничивает его права собственника. Истец также указывает на отсутствие уголовного преследования в отношении лиц, связанных с ввозом ТС, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.
Представитель И.А. Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Ответчик указывает, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы международного розыска по линии Интерпола относятся к компетенции Национального центрального бюро Интерпола (НЦБ Интерпола) МВД России. Ответчик также утверждает, что основанием для установления запрета на регистрационные действия являются положения Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации…», а снятие ТС с розыска возможно только по информации, полученной от инициатора розыска (Канады) или по истечении контрольного срока.
Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Третье лицо ООО «ВАВР» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске.
Согласно п. 69 и 73 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД России <номер обезличен>, Минюста России <номер обезличен>, ФСБ России <номер обезличен>, ФСО России <номер обезличен>, ФСКН России <номер обезличен>, ФТС России <номер обезличен> от <дата обезличена>, НЦБ Интерпола осуществляет постановку на централизованный учет в ГИАЦ МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах – членах Интерпола автомототранспортных средств, а полное совпадение идентификационного номера является основанием для проведения проверки.
Пунктом 241 указанной Инструкции установлено, что снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.
Из материалов дела следует, что спорное ТС было приобретено И. по договору купли-продажи от <дата обезличена> у ФИО1, который, в свою очередь, приобрел его у ООО «ВАВР» по договору от <дата обезличена>.
При совершении указанных сделок, а также при таможенном оформлении и первоначальной постановке ТС на учет в РФ в сентябре 2023 года, сведений о нахождении ТС в розыске не имелось, что подтверждается представленными документами.
В то же время, ТС, принадлежащее И. на праве собственности, с <дата обезличена> находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Канады, о чем И. стало известно из ответа ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно материалам проверки КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что постановлением от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд считает что доводы И. о недостоверности сведений о розыске и его добросовестности как приобретателя, а также ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения иска по следующим причинам.
Как разъяснено в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22, возможность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
1. Наличие ТС в международном розыске, внесенное в базы данных ГИАЦ МВД России на основании информации, полученной по каналам Интерпола, является в соответствии с действующим законодательством самостоятельным и достаточным основанием для запрета регистрационных действий. Оспаривание законности и обоснованности самого розыска, объявленного иностранным государством, не входит в компетенцию российского суда общей юрисдикции в рамках данного гражданского дела.
2. Добросовестность приобретения ТС И. сама по себе не отменяет правовых последствий, связанных с нахождением ТС в розыске, установленных федеральным законом.
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> не содержит выводов о том, что ТС не является похищенным на территории Канады. Напротив, в постановлении констатируется, что для полной проверки обстоятельств необходимо дожидаться ответа от НЦБ Интерпола, и отказ в возбуждении уголовного дела вынесен за отсутствием события преступления на данный конкретный момент, что не тождественно признанию розыска незаконным или недостоверным.
4. В силу п. 241 Инструкции снятие ТС с розыска осуществляется НЦБ Интерпола по информации от инициатора розыска или по истечении срока. Суд не вправе своим решением подменять функции НЦБ Интерпола и осуществлять снятие с розыска в обход установленного международным сотрудничеством порядка.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее Положение), Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, при обнаружении признаков подделки Представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о Нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 92.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона.
Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ <номер обезличен>, ФСБ РФ <номер обезличен>, ФСО РФ <номер обезличен>, ФСКН РФ <номер обезличен>, ФТС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>) (зарегистрировано в Минюсте РФ <дата обезличена> <номер обезличен>).
По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.
Прекращение розыска и удаление автомобиля из базы розыска предусмотрено лишь по согласованию с инициатором розыска или истечением предельного 5-летнего срока нахождения в розыске.
Каждое конкретное похищенное транспортное средство будет числиться в международной базе данных Интерпола в качестве разыскиваемого до момента его снятия компетентным органом страны, в которой произошла кража.
В рамках настоящего гражданского дела установлено, что предельный срок нахождения автомобиля марки DODGE RAM1500 LIMITED 4x4, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска в розыске не истек.
Кроме того, суд соглашается с доводом Ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу оспаривания сведений, внесенных в базы данных на основании информации Интерпола, является МВД России в лице НЦБ Интерпола, а не его территориальные органы. Однако, поскольку И. заявил связанные требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и их разделение невозможно, суд рассматривает дело по существу.
Вопреки доводам И., непредставление государством-инициатором (Канадой) дополнительных доказательств или запроса о правовой помощи в рамках текущей проверки, а также существующие сложности в межгосударственном взаимодействии, не являются безусловным основанием для признания сведений о розыске недостоверными и их принудительного исключения российскими органами власти в судебном порядке. Порядок снятия с розыска, установленный ведомственными инструкциями МВД России, предусматривает получение информации от инициатора розыска или истечение контрольного срока.
Представленные И. документы, подтверждающие легальность совершения сделок на территории РФ и государств ЕАЭС, сами по себе не опровергают факт возможного первоначального хищения ТС на территории иностранного государства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия в отношении ТС применен правомерно на основании действующего законодательства, а представленные И. доказательства не опровергают законность нахождения сведений о розыске ТС в официальных базах данных.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Магнит» о признании сведения о международном розыске по инициативе правоохранительных органов Канады с <дата обезличена> в отношении транспортного средства марки DODGE RAM1500 LIMITED 4x4, VIN <номер обезличен>, 2022 года выпуска, в НБЦ МВД Российской Федерации отсутствующими, исключении сведения о международном розыске транспортного средства марки DODGE RAM 1500 LIMITED 4x4, VIN <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, из НБЦ МВД Российской Федерации, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки DODGE RAM1500 LIMITED 4х4, VIN <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025
Судья Н.В. Суржа