Дело №

УИД: 24RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, ссылаясь на то, что истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вторым сособственником 1/2 доли в указанном жилом помещении является ответчик ФИО1, которая жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден истец, в связи с чем, просит суд определить порядок и размер платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание, взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поровну в размере ? доли.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что второй сособственник добровольно не желает разделить лицевой счет, тогда как стороны членами одной семьи они не являются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что не возражает против рассмотрения дела и вынесения заочного решения, раздела лицевых счетов и оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц ООО УК «Орбита», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, указанным в материалах дела о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 1/2 доля в праве, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – 1\2 доля в праве, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО3 и ФИО2 с 12.01.2022г., что подтверждается выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, по состоянию на 01.08.2022г. в отношении <адрес> в <адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет на 11.08.2022г. в размере 36270.05 рублей, пени 5900,24 рубля, с учетом платежей, поступивших на дату выдачи справки.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, взносов не капитальный ремонт общего имущества дома между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, поскольку истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются сособственниками спорного жилого помещения, то на них, как на участниках жилищных правоотношений лежит бремя несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а также о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд по правилам ст. 67 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

При установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО3 – 1/2 доля, за ФИО1 – 1/2 доля, что является основанием для управляющей компании ООО УК «Орбита» и Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> для выдачи ФИО3 и ФИО1 отдельных платежных документов для оплаты за жилищно коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является: оказание платных юридических услуг по составлению иска в суд общей юрисдикции в рамках гражданского спора об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения. Стоимость услуг определена договором 2000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.08.20223г.

Суд считает, что указанная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец, при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 300 рублей, которая также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт: 04 05 № выдан УВД <адрес> края в ДД.ММ.ГГГГ году к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снилс: <***> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размеры платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО3 – 1/2 доля, за ФИО1 – 1/2 доля.

Обязать ООО УК «Орбита», Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> выдавать ФИО3 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.М.Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья В.М.Беляева