Уголовное дело № 1-919/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 08 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Корпош А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олешко М.В., представившего удостоверение № 711 и ордер № 023 от 29 августа 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 февраля 2023 в период, предшествующий 14 часам 42 минутам, находясь по адресу: <...> д.№, у ранее ему знакомого Потерпевший №1, зная о том, что у последнего имеется банковская карта, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, взял лежащий в квартире мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также попросил у неосведомленной о его преступных намерениях ФИО2, находящейся в указанной квартире, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2, в отделении Банка ПАО «Сбербанк» № 8608/0112, расположенном по адресу: <...>, которую последняя ему передала, после чего путем отправки смс-сообщения на номер «900» с указанием номера вышеуказанной банковской карты ФИО2, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого имя Потерпевший №1 в отделении Банка ПАО «Сбербанк» № 8608/7770, расположенного по адресу: <...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2, в отделении Банка ПАО «Сбербанк» № 8608/0112, расположенного по адресу: <...>, в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7 000 рублей, в 15 часов 37 минут 14 февраля 2023 - в сумме 4 000 рублей; в 16 часов 36 минут 14 февраля 2023 - в сумме 3 000 рублей. В результате ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в краже с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По существу уголовного дела пояснил, что с лета 2022 года он знаком с ФИО11, проживающим по адресу: <...> д.№, кв.№. 14.02.2023 он совместно с ФИО19, ФИО21 и ФИО5 находились у него дома по адресу: <адрес>, где они выпивали. Во время распития спиртных напитков ФИО19 уснул в комнате, при этом телефон ФИО19 находился в свободном доступе. После чего он решил взять телефон ФИО19 и осуществить перевод денежных средств с его банковской карты на банковскую карту ФИО5. После чего он взял со стола мобильный телефон ФИО19. Далее он подошел к ФИО5 и взял у нее ее банковскую карту, которую он у нее периодически берет, поскольку у него отсутствует своя банковская карта. Далее он пошел в соседнюю комнату, и путем смс-сообщения через номер «900» осуществил перевод денежных средств на номер банковской карты ФИО5, тремя платежами, на общую сумму 14 000 рублей, почему он осуществил перевод денежных средств тремя платежами, он не помнит. Далее он пошел в ближайший банкомат, где снял с банковской карты ФИО5, переведенные им денежные средства в размере 14 000 рублей. На похищенные деньги он приобрел продукты питания, бытовую химию. После того, как ФИО11 обратился в полицию, он возместил ФИО19 ущерб в полном объеме в размере 14 000 рублей, о чем была написана расписка, а также принес свои извинения.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 д.д. 55-57, 63-66), который пояснил, что с июля 2022 года с ним совместно по данному адресу проживают ФИО1 и ФИО22, с разрешения его сестры ФИО12 У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** №, на которую ему ежемесячно поступает пенсия в размере 24 322,48 рублей. Данную карту он передал своей знакомой ФИО13 Она снимает пенсию с данной карты, покупает ему необходимые продукты питания и оплачивает задолженность по его кредитной карте ПАО «Сбербанк» 14.02.2023 ему пришла пенсия и он попросил ФИО13 снять с его пенсионной карты ПАО «Сбербанк» №** **** № его пенсию 24 292 рубля и дал ей данную карту. ФИО24 пошла в банкомат и сняла 10 300 рублей, так как больше на карте не было денежных средств. Он не знает, почему денежных средств больше не было, так как он не снимал деньги. ФИО25 предположила, что у него списали денежные средства с пенсионной карты в счет погашения задолженности по кредитной карте. Она сказала, что необходимо идти в банк, выяснить, куда пропали деньги. 02.03.2023 он пошел с ФИО23 в отделение Сбербанка и взял выписку по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его пенсионной банковской карты были совершены 3 перевода денежных средств на сумму 7 000 рублей, 4 000 рублей и 3 000 рублей, а всего на сумму 14 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** № на имя ФИО4 Б., данные переводы он не осуществлял. Он знает, что жену ФИО26 зовут ФИО5. Он об этом сказал ФИО27. Тогда ФИО28 сказала ему, что предположительно денежные средства могли перевести ФИО6 и ФИО29. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 24 292 рубля. Также он является инвали<адрес> группы по слуху. Имеется кредитное обязательство в виде кредитной карты, по которому ежемесячно он платит 5 000 – 10 000 рублей. В настоящее время установлено, что хищение с его пенсионной банковской карты совершил ФИО1, который в полном объеме возмести ему данный ущерб, претензий к нему он не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ей в судебном заседании, которая пояснила, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, знакома с ним уже около 30 лет, отношения с ним дружеские, она ему помогает в бытовом плане, также он к ней обращается за помощью. ФИО19 является инвалидом по слуху, проживает он по адресу: <адрес>. Примерно с лета 2022 года у него стали проживать двое молодых людей ФИО6 и ФИО30. Как ей известно, ФИО31 проживал постоянно, а ФИО6 проживал временами. За проживание они ему не платили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ее попросил снять с его пенсионной карты пенсию, пенсия у него составляет в размере около 24 000 рублей, и дал ей банковскую карту, также он ей сообщил пароль от данной банковской карты. Она, взяв банковскую карту, пошла в банкомат по адресу: <адрес>, и сняла с данной банковской карты денежные средства в размере 10 300 рублей, больше она снять ничего не смогла, т.к. на банковской карте денежных средств не было. После этого она пошла к ФИО19 домой, чтобы отнести ему денежные средства. Зайдя в его квартиру, у него находился ФИО6, ФИО32. Она ФИО19 сказала, что сняла только денежные средства в размере 10 300 рублей, больше никаких денежных средств не было, и спросила, куда могли деться оставшиеся денежные средства. Так как у него находилась кредитная банковская карта с лимитом 70 000 рублей, они подумали, что у него могли списать денежные средства на погашение кредита, автоматом. ФИО6 и ФИО33 также говорили, что деньги, наверное, списали в счет кредита. После они стали с ФИО19 разбираться по данному поводу, они пошли в отделение «Сбербанка» и взяли выписку по его лицевому счету и, посмотрев данную выписку, они увидели, что с его карты были списаны денежные средства на сумму 14 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ФИО4 Б. ФИО19 после ей сказал, что ФИО5 общается с ФИО34, который у него проживает в квартире. Далее они с ФИО19 решили обратиться в полицию, и ФИО19 написал заявление. В дальнейшем после подачи заявления в полицию, как ей стало известно, ФИО6 похитил денежные средства ФИО19, и после им были возмещены денежные средства в полном объеме, в размере 14 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проживает у Потерпевший №1, который предоставил временное жилье, с ним знаком около 2,5 лет, отношения с ним дружеские. ФИО1 знаком ему около 1,5 лет, познакомился с ним в квартире у Потерпевший №1 Как он помнит, ФИО6 с ним стал проживать у ФИО19, проживал он временами. Находясь в квартире у ФИО19 они с ФИО6 выпивали, ходили на подработки. У ФИО19 на момент хищения денежных средств ФИО6 были две банковские карты, на одну он получал пенсию, а вторая была кредитная. По поводу хищения денежных средств ФИО18 у ФИО19 ему ФИО6 рассказал, что взял банковскую карту ФИО19 и осуществил перевод с помощью телефона ФИО5, на ее банковскую карту, которую он (ФИО18) у нее попросил. После ФИО18 с данной карты снял похищенные денежные средства. (т. 1 л.д. 67-71)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что с ФИО19 она знакома около года, познакомилась с ним в общей компании, проживает он по адресу: <...> д.№. На момент ее знакомства с ФИО19 он проживал с ФИО35, с которым она знакома 3 года. С ФИО1 она знакома около 6 месяцев, отношения с ним приятельские. Они периодически собираются в квартире ФИО19 и выпивают. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в квартире ФИО19, был еще ФИО36 и ФИО18, они выпивали спиртное. В какой-то момент ФИО18 попросил у нее ее банковскую карту №, открытую на ее имя, для чего, не сказал, и она ему ее передала, при этом она с ФИО37 была в зале, ФИО19 был в своей комнате. Когда она передала свою карту ФИО18, он ушел в другую комнату, после он ушел, карты была у него. После через какое-то время она ушла из квартиры ФИО19, ФИО18 уже не было, она пошла к себе домой. В этот же день, она с ФИО18 встретилась, и он ей вернул ее банковскую карту. (т. 1 л.д. №)

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности граждан, которые обманным путем сняли денежные средства с его пенсионного счета. (т. 1 д.<адрес>)

- протоколом осмотра документов от 07 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что: 14.02.2023 в 14:42:40 часов поступили денежные средстве в размере 7 000 рублей, с расчетного счета банковской карты №; 14.02.2023 в 15:37:27 часов поступили денежные средстве в размере 4 000 рублей, с расчетного счета банковской карты №; 14.02.2023 в 16:36:31 часов на расчетный счет поступили денежные средстве в размере 3 000 рублей, с расчетного счета банковской карты № (т.1 л.д. 90-96)

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-диск, со сведениями ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам № и №, открытых на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств на расчетный счет банковской карты №, открытой на имя ФИО2: 14.02.2023 в 14:42:40 часов в размере 7 000 рублей; 14.02.2023 в 15:37:27 часов в размере 4 000 рублей; 14.02.2023 в 16:36:31 в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 98-107)

- протоколом проверки показаний на месте от 13 июля 2023 года, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 указал на квартиру № по ул. Никитина г. Калуги, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1, где он 14.02.2023, взяв мобильный телефон потерпевшего и банковскую карту своей знакомой ФИО2 осуществил перевод денежных средств с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщений на номер «900», на банковскую карту ФИО2 Также пояснил, что он совершил переводы на суммы 7 000 рублей, 4 000 рублей, 3 000 рублей, всего на сумму 14 000 рублей. Далее ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте указал на банкомат, расположенный по адресу: <...>, где он снял похищенные им денежные средства с банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 131-136)

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО2, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, имеющих существенное значение для дела, не имеется.

Признательные показания самого подсудимого ФИО1 (подтвержденные им при проверке показаний на месте), подтвердившего факт и обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимого при даче в ходе предварительного расследования показаний, не имеется.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

С учетом исследованных в судебном заседании протоколов осмотра предметов и документов, которыми осмотрены выписки о движении денежных средств по карте потерпевшего, суд уточняет время совершения перевода в сумме 3 000 рублей - 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку нашла свое полное подтверждение.

С учетом размера похищенного, показаний ФИО11 о значительности причиненного ему ущерба, а также имущественного положения потерпевшего ФИО11, являющегося инвалидом, получающего пенсию в размере около 24 000 рублей, а также имеющего кредитные обязательства, по которым он выплачивает ежемесячно от 5000 до 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 В связи с изложенным суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, исходя из материалов дела, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, у суда не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1. наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для изменения либо отмены избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, CD-диск, со сведениями ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам № и №, открытых на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов