Решение по делу № 2-215/2023 от 16.03.2023

Дело № р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

16 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 411 378 руб. сроком на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета 24 (двадцать четыре) процента годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: FORD FUSION, год выпуска автомобиля 2007 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 165 000 руб., право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя.

Согласно генерального соглашения №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения об исполнении обязательств б/н от ДД.ММ.ГГГГ по генеральному соглашению №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Форус Банк» уступило права требования к Ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-25 88/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»),

11.09.2020 г. ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от

21.09.2020 (далее - Договор цессии) между Банком и Истцом.

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров.

Таким образом, как описано выше, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

19.03.2021 <адрес> направил Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 435 820,53 руб., в том числе: 326 043,73 руб. - сумма просроченного основного долга; 109 776,80 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на 07.11.2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 565 952,18 руб., в том числе: 326 043,73 руб - сумма просроченного основного долга; 239 908,45 руб. (формула: 109 776,80 + 130 131,65) - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 952,18 руб., в том числе: - 326 043,73 руб. - сумма просроченного основного долга; - 239 908,45 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору; проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 326 043,73 руб., начиная с 08.11.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 860 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FUSION, год выпуска автомобиля 2007 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 000 руб.;

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо – представитель ПАО "Идея Банк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 662 587 рублей 00 копеек, сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых (п.1-4 Кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: FORD FUSION, год выпуска автомобиля 2007 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 165 000 руб., право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.

Cогласно официальной информациии, размещенной на сайте Федеральной Нотариальной Палаты, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), выпиской по счету (л.д. 20-62).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-25 88/2017-15/7-Б и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым в состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к ФИО1 (л.д. 71-94).

19.03.2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено (л.д. 95-98).

Задолженность Ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 435 820,53руб., в том числе: 326 043,73 руб - сумма просроченного основного долга; 109 776,80 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Согласно расчёта представленного истцом, по состоянию на 07.11.2022 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 952,18 руб., в том числе: 326 043,73 руб. - сумма просроченного основного долга; 239 908,45 руб.- сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного кредитного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше кредитный договор не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку кредитный договор не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрено. В случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться с иском к должнику, о взыскании процентов за пользование займом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: FORD FUSION, год выпуска автомобиля 2007 г.; идентификационный номер (VIN): №, согласованная (залоговая) стоимость автомобиля 165 000 рублей. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договора купли-продажи автомобиля № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD FUSION, год выпуска автомобиля 2007 г.; идентификационный номер (VIN): №- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила установлены ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14860 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. р.<адрес>, паспорт 1804 №, выдан 19.10.2005г. Городищенским РОВД <адрес>, в пользу ООО «Квестор», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 952,18 руб., в том числе: 326 043,73 руб. - сумма просроченного основного долга; 239 908,45 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору, а также судебные раходы по оплате государственной пошлины в размере 14860 руб., а всего 580812 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот двенадцать) руб. 18 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Квестор» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки FORD FUSION, год выпуска автомобиля 2007 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Квестор» в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 165 000 руб. и взыскании процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова